Administracinė byla Nr. II-297-386/2010

(Proceso Nr. 4-63-3-00226-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija 39; 45.4; 52

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J. , 2010-07-07 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2010-05-12 nutarimo panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

2010-05-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnas priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nerašomas, kuriame nurodė, kad V. J. 2010-05-12, apie 11⁴⁰ val. Klaipėdos rajone, Plikių kaime vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 238 punkto reikalavimus ir, vadovaujantis ATPK 123 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta 100 litų bauda (b.l. 5, 8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo panaikinti 2010-05-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo policininko nutarimą Nr. M 878593, nes policijos pareigūno yra nubaustas nepagrįstai. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymo Nr. 3-406 I d. 1 p. ir III d. 9 p. nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje neregistruotiems automobiliams valstybinė techninė apžiūra neatliekama. Kadangi automobilis MAN yra parvežtas iš Vokietijos pardavimui ir kol neparduotas VĮ „Regitra“ automobilis neregistruojamas. Vadinasi automobiliams, kurie yra parvežti pardavimui ir nėra registruoti Lietuvos Respublikoje, valstybinę techninę apžiūrą atlikti neįmanoma (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad priimtas nutarimas yra neteisingas ir neatitinka padaryto pažeidimo, todėl mano, kad skundas yra tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda naikintina. Prašo bylos nagrinėjimo teisme metu vadovautis pateikta surinkta medžiaga, bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Atsiliepimu prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu).

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos                ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų. Tačiau remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis Lietuvos Respublikoje registruotos motorinės transporto priemonės ir priekabos valdytojas privalo jas pateikti periodinei privalomai techninei apžiūrai. Motorinės transporto priemonės, priekabos septynias dienas nuo jų įregistravimo Lietuvos Respublikoje dienos dalyvauja eisme be atliktos privalomos techninės apžiūros.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. vairuota transporto priemonė – MAN, P 252310, TS530832, parvežta iš Vokietijos pardavimui, nebuvo registruota VĮ „Regitra“, o 2010-05-12 minėtą transporto priemonę vairavęs asmuo buvo nubaustas už tai, kad vairavo minėtą automobilį, kuris nebuvo pristatytas techninei apžiūrai. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 29 straipsnio 2 dalį motorinės transporto priemonės, priekabos septynias dienas nuo jų įregistravimo Lietuvos Respublikoje dienos gali dalyvauti eisme be atliktos privalomos techninės apžiūros. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad V. J. vairavo automobilį MAN, P 252310, TS530832, kuris nebuvo pristatytas techninei apžiūrai, neįvertino, kad nuo 2008-07-01 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo redakcija, kurios 29 straipsnio 2 dalis leidžia motorinėms transporto priemonėms, priekaboms septynias dienas nuo jų įregistravimo Lietuvos Respublikoje dienos dalyvauti eisme be atliktos privalomos techninės apžiūros. Su tuo sutinka ir skundžiamą nutarimą priėmusi institucija – Klaipėdos rajono policijos komisariatas.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, įvykį ir sudėtį. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2010-05-12 nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

skundą patenkinti. Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2010-05-12 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nerašomas, kuriuo V. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 100 Lt bauda, ir jo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

.

Teisėja                                                                                     Laimutė Jokubauskaitė