Baudžiamoji byla Nr. 1-166-780/2017

                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-37217-2017-3

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

(S)

                                                                         1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

                                                                          1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3;

2.12.1.4

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 30 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs baudžiamąją by­lą, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį,

n  u  s  t  a  t  ė :

Kaltinamasis R. S. 2017 m. liepos 23 d. 17:25 val. Lazdijuose, Turistų gatvėje,  pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo V. S. priklausančią kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal 2017 m. liepos 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 6629/2017 (01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis R. S., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2017-07-23 ryte, apie 7  val., jis automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kurie po tėvų mirties atiteko jam ir jo trims sesėms ir trims broliams. Sodyboje dirbo ūkio darbus. Apie 16 val., sodyboje radęs pusę butelio vyno ,,Sangrija“ ir alaus, išgėrė stiklinę vyno ir du butelius alaus. Išgėręs, maždaug už pusvalandžio, išvažiavo iš sodybos į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sėsdamas už automobilio vairo jis suprato, kad yra išgėręs ir kad vairuoti neblaiviems asmenims negalima. Važiuodamas į namus, matė stovinčius policijos pareigūnus. Toliau važiuodamas pamatė(duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namų ant suoliuko sėdintį draugą ir nusprendė pas jį užsukti. Jam sustojus pas draugą kieme ir išlipus iš automobilio, iš karto priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė jo pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Dokumentus jis pateikė po to alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,56 prom. girtumas (b. l. 80-82, 87-89).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- liudytojos V. S. parodymais (b. l. 36-37), kad ji yra R. S. žmona. Automobilis, su kuriuo jos vyras  buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kai vairavo neblaivus, priklauso jai. Ji automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko 2017-06-19 už 350 eurų. Automobilį pirko iš A. K., nors automobilis yra registruotas J. K. vardu, tačiau A. K. yra jos sūnus ir turi notaro patvirtintą įgaliojimą disponuoti jo motinai priklausančiu turtu;

- liudytojo policijos pareigūno J. Š. parodymais (b. l. 31-33), kad 2017-07-23, vakare, dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų rajono PK RS tyrėju Š. P. ir vyriausiuoju patruliu T. B., patruliuojant numatytu maršrutu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis ,,Opel Astra“. Sustabdžius minėtą automobilį, vairuotojas pateikė galiojančius automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. S.. Bendraujant su vairuotoju jis buvo pasimetęs, nerišli kalba, todėl alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas jo blaivumas ir buvo nustatytas virš 1,5 promilės girtumas;

- policijos pareigūno Š. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-5), kuriame užfiksuota, kad 2017-07-23, dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiaisiais patruliais J. Š. ir T. B., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas jiems sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus, todėl nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti jo vairuotojo blaivumą. (duomenys neskelbtini) , ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), apie 17 val. 25 min. automobilio vairuotojas sustojo nestabdomas ir išlipo iš vairuotos transporto priemonės. Prie vairuotojo priėjo vyriausiasis patrulis T. B. ir patikrino jo bei automobilio dokumentus. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. S.. Patikrinus R. S. blaivumą, nustatytas  vidutinis 1,56 prom. girtumo laipsnis;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11-14), kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

- specialisto išvada Nr. T-A 7524/2017 (01) (b. l. 28), kurioje konstatuojama, kad R. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 promilės etilo alkoholio;

- alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 21-25), kad 2017-07-23 17.27 val. R. S. buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas;

- automobilio registracijos liudijimo kopija (b. l. 17) ir VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu (b. l. 15), iš kurių matyti, kad automobilis registruotas J. K. vardu;

- transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija (b. l. 41), iš kurios matyti, kad J. K. automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: W0L000059S5117702,  pardavė V. S.už 350 eurų. Transporto priemonę pardavė A. K., veikiantis pagal įgaliojimą;

- asmens duomenų bazės išrašu (b. l. 94-95) ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 18), iš kurių matyti, kad R. S.išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. S. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes R. S. vairavo automobilį būdamas apsvai­gęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 111-113, 115).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinan­čių aplinky­bių nėra.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 97-98), nebaustas administracine tvarka (b. l. 99), bedarbis (b. l. 100, 101), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 107), turi nepilnamečių išlaikytinių (b. l. 108).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinky­bę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina viena iš BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – bauda, mažesnė nei vidurkio dydžio, numatyto BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Laikiname su­lai­ky­me iš­būtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą baus­mę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nus­ta­ty­tas taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujy­je buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, į BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką pada­rė naudodamasis jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu automobiliu, todėl siekiant užkirs­ti kelią galimam pakarto­ti­niam nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam skirtina proku­rorės prašo­ma baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2017 m. liepos 28 d. prokuroro nutarimu automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN W0L000059S5117702, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (turto arešto akto identifikavimo kodas 2017046038) (b. l. 47-48, 50), paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 27 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1016,82 eurų) baudą.

Taikyti BK 641 straipsnį, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 18 MGL dydžio (677,88 eurų) baudą.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti vieną parą, R. S. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2017 m. liepos 23 d. iki 2017 m. liepos 24 d., ir nustatyti R. S. galutinę bausmę – 16 MGL dydžio (602,56 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN W0L000059S5117702, konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN W0L000059S5117702 (turto arešto akto identifikavimo kodas 22017046038), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

Pradėjus bausmės vykdymą, vairuotojo pažymėjimą Nr. 00953519 perduoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Lazdijų rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teisėjas                                                                                                    Ramūnas Šarka