Baudžiamoji  byla Nr. 1-1994-1053/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57452-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.23.1.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 29 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja U. G., išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-iojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

    I. S. pasikėsino neteisėtai įgyti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: 2016 m. gruodžio 10 d. apie 02.30 val. romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, prie namo pažymėto neoficialiai Nr. 22, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti už 25 eurus iš S. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jai mirus) pasikėsino neteisėtai įgyti 0,00011 g narkotinės medžiagos – karfentanilio (4 folijos lankstinukai), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi pirkimo metu buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje,  259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios I. S. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

I. S. 2016 m. gruodžio 10 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja su pertraukomis jau 16 metų. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 2.30 val. taksi automobiliu atvažiavo į romų bendriją adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, tikslu nusipirkti narkotikų savo tikslams. Ji atvažiavo prie Svetlanos namo, tikslaus adreso nežino, žino kur jis yra. Ji per Svetlaną yra pirkusi jau ankščiau narkotikų. Svetlana gyvena tabore pas čigonus ir dirba visokius jiems darbus už atlygį. Jai išlipus iš automobilio prie jo priėjo Svetlana, ji jai padavė 25 eurus, kupiūromis 20 eurų ir penkis eurus. Svetlanai pasakė, kad reikia 4 čekių su heroinu. Svetlana jai pasakė užeiti į namą, o pati kažkur išėjo. Ji užėjo į namo vidų ir po kokios minutės užėjo policijos pareigūnas ir ją sulaikė. Po kelių minučių grįžo ir Svetlana su policijos pareigūnu. Policijos pareigūnai pas Svetlaną rado 4 folijos lankstinukus, kurie buvo skirti jai. Ji niekur nedirba, bet gauna invalidumo pašalpą 154 eurus. Ją su Svetlana sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Dėl minėto nuoširdžiai gailisi. Papildomai apklausta parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių parodymų. (b. l. 68, 74).

Liudytojas D. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. Dirbo 2016-12-09 nuo 19 val. 00 min. iki 2016-12-10, 07 val. 00 min. kartu su vyr. patruliais A. Š., D. Š. ir O. S.. 2016-12-10 nuo 01 val. 00 min. iki 03 val. 00 min. jie turėjo dirbti čigonų tabore ir jo prieigose, adresu Vilnius, Dariaus ir Girėno g. 185. Apie 01 val. 40 min. jis kartu su vyr. patruliu A. Š. nusprendė po prižiūrimą teritoriją patruliuoti pėsčiomis. Patruliuojant pastebėjo, kad Dariaus ir Girėno g. 185 čigonų tabore prie namo Nr. 22 atvyko, apsisuko ir išvažiavo du automobiliai. Jam kilo įtarimų, kad asmenys iš 22 namo gali užsiimti narkotinių medžiagų prekyba, todėl buvo priimtas sprendimas stebėti nurodytą namą. Jis kartu su A. Š. stovėjo priešais namo Nr. 22 už medinės tvoros ir pastebėjo, kaip prie namo privažiavo lengvasis automobilis. Automobilis važiuodamas apšvietė prie kelio stovėjusią merginą, kuri buvo apsirengusi šviesios spalvos ilgu sijonu, medžiagine striuke, tamsios spalvos, mūvėjo šlepetes. Iš automobilio išlipo vyriškis, kaip vėliau nustatyta J. M., gim. 1976 m., mergina, kaip vėliau nustatyta I. S., gim. 1985-06-06. Jiems išlipus iš automobilio mergina atsistojo prie automobilio priekio netoli priekinių žibintų, vyras stovėjo apie pusantro metro nuo merginos tiesiai priešais automobilio žibintus. Jis pamatė, kaip prie I. S. priėjo automobilio žibintais apšviesta mergina, kaip vėliau nustatyta tai S. A., gim. 1975 m. Jis pamatė, kaip Ina perdavė Svetlanai pinigus, dvidešimt penkis eurus, tai buvo dvi kupiūros (viena kupiūra 20 eurų nominalo, kita kupiūra 5 eurų nominalo). Svetlana pasiėmė pinigus ir nuėjo link Salininkų gyvenvietės. Prieš išeinant Svetlana pasakė Inai palaukti viduje ir Ina kartu su vyriškiu užėjo į namo Nr. 22 prieškambarį. A. Š. užėjo į namo Nr. 22 prieškambarį, o jis pasiliko lauke ir laukė, kol ateis Svetlana. Svetlanos nebuvo ne daugiau kaip 5 minutes. Jis pamatė ją grįžtančią prie namo Nr. 22, matė, kad jinai kairės rankoje kumštyje kažką turi. Priėjus jai prie namo Nr. 22 jis ją sugriebė už kairės rankos ir jie užėjo į namo Nr. 22 vidų. Name be A. Š., I. S. ir J. M. miegojo vaikai, kitų suaugusių asmenų name nebuvo. Name Svetlanos kairės rankos kumštyje aptiko keturis folijos lankstinukus su įtariama narkotine medžiaga ir vieno euro moneta. Svetlana nurodė, kad narkotines medžiagas atnešė Inai. Ina prisipažino, kad buvo perdavusi pinigus Svetlanai tam, kad įgyti narkotines medžiagas. Anksčiau minėto automobilio sulaikyti nepavyko, S. A. ir I. S. buvo pristatytos į Vilniaus apsk. VPK 2 PK patalpas (b. l. 28 ).

S. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jai mirus) apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-10, apie 02.30 val. pas ją atvažiavo pažįstama Ina, kuri jai paprašė padėti, t.y. gauti narkotikų. Ji sutiko. Ina jai davė 25 Eurus, t. y. 20 Eur ir 5 Eur kupiūras. Tada ji Inai pasakė užeiti į namo vidų, o ji nuėjo ieškoti, kas parduos. Ji paėjo toliau nuo namo kur gyvena ir iš nepažįstamo asmens už 24 Eur nupirko 4 folijos lankstinukus su narkotikais. Jis davė  1 Eur grąžos. Tada ji grįžo prie namo nr. 22 kur ją sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu minėtus folijos lankstinukus ir 1 Eur laikė kumštyje, tačiau policijos pareigūnai juo surado ( b. l. 37).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. Š. 2016 m. gruodžio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 10 d., dirbant su vyr. patruliais D. B., O. S., D. Š., apie 02.30 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, viršutiniame tabore, jis su D. B. patruliavo pėsčiomis. Priėję prie namo Nr. 22 sustojo už tvoros. Po kiek laiko prie namo privažiavo automobilis, iš kurio išlipo J. M. ir moteris, kaip vėliau paaiškėjo, I. S., prie kurios iškart priėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, S. A.. I. S. jai padavė 25 eurus (20 eurų ir 5 eurų kupiūromis, kupiūras gerai matė). Girdėjo, kaip S. A. liepė I. S. užeiti į 22 namą, atidarytą prieškambarį ir palaukti, pati nuėjo Salininkų pusėn. Kilo įtarimas, kad I. S. padavė pinigus norėdama įsigyti narkotikų, nutarė ją patikrinti. A. Š. užėjo į prieškambarį, D. B. liko lauke. Bendraudamas su I. S. išsiaiškino, kad ji atvyko į taborą įsigyti heroino. Po kelių minučių į prieškambarį užėjo D. B. su S. A., pas kurią kumštyje buvo 4 folijos lankstinukai ir vieno euro moneta. S. A. paaiškino, kad lankstinukus atnešė I. S. (b. l. 8).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. 140-(1385)-IS1-1626 duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, kuriuos 2016-12-10 pasikėsino parduoti S. A., sudėtyje yra 0,00011 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ( b. l. 23-24 ).

Valstybinės teismo medicininės tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvados Nr. T-N 3321/2016(01) duomenimis, I. S. šlapime rasta morfino, difenhidramino, metadono, EDDP, pėdsakų kodeino ir pėdsakų 7-aminoklonazepamo. Šlapime etilo alkoholio nerasta ( b.l. 102).   

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką, be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymą „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo Nr. V-266 I. S. pasikėsinto įgyti karfentanilio kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 0,0005 g. Kadangi I. S. veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji teisingai kvalifikuota gal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamoji I. S. kaltę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina policijos pareigūno A. Š. tarnybinio pranešimo, liudytojų D. B. bei S. A. apklausų, specialistų išvadų duomenys. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad I. S. pasikėsino neteisėtai įgyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, jos kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji I. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko (b. l. 104).

Skirdamas bausmę I. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji anksčiau teista (b. l. 89-95), bausta administracine tvarka (b. l. 82-88), VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje gydyta 2 kartus, paskutinį kartą nuo 2003-03-03 iki 2003-03-08, nedirbanti, netekėjusi, ilgą laiką vartojanti narkotines medžiagas. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę – laisvės apribojimą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. S. prisipažįsta esanti kalta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016 m. gruodžio 10 d. 02.35 val. iki 2016 m. gruodžio 10 d. 16.30 val. (viena para), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 64-65).

I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (daiktai, į kuriuos buvo supakuotos narkotinės medžiagos), saugomas Vilniaus aps. VPK saugojimo kameroje (b. l. 25-26).

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

I. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per visą bausmės laiką nuo 21.00 iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. S. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per visą bausmės laiką nuo 21.00 iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į I. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. gruodžio 10 d. 02.35 val. iki 2016 m. gruodžio 10 d. 16.30 val. (vieną parą), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – I. S. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis (daiktais, į kuriuos buvo supakuotos narkotinės medžiagos), saugomus Vilniaus aps. VPK saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti I. S., kad:

1. Asmuo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jam už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą, taip pat privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                              Ugnė Gailiūnienė