baudžiamoji byla Nr.1-293-455/2012
Teisminio proceso Nr.1-89-1-00842-2012-1
procesinio sprendimo kategorija
1.1.7.3.1; 1.2.19.3; 2.3.4.;
2.3.5; 2.3.6.4.5.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 27 d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,
Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
G. V. bandė papirkti valstybės tarnautojus.
Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: G. V. 2012 m. rugsėjo 15 d., apie 18 val. 20 min., Gedimino k., Utenos r., ties kelio Vilnius – Utena žiedu, Utenos apskrities VPK tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, v. Nr. DNV353, tiesiogiai pasiūlė duoti Utenos apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiesiems patruliams G. N. ir V. K. 1000 Lt dydžio kyšį, sakydamas „susitarkime, duosiu jums 1000 Lt, važiuojam pas mane namo“, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo, numatytos LR ATPK 126 str. 4 d. protokolas, ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį VW Golf, v. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,51 promilės girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.
Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo
Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-09-15 savo automobiliu VW Golf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo link Utenos, ir ties Molėtų žiedu buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kadangi buvo girtas, tiksliai nepamena ar siūlė kyšį policijos pareigūnams. Tačiau šių aplinkybių neneigia.
Liudytojas G. N. parodė, kad 2012-09-15 jis patruliavo kartu su V. K.. iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Vilniaus pusės atvažiuoja automobilis VW Golf, kurį vairuoja galimai girtas vairuotojas. Jie pastebėjo šį automobilį, jį aplenkė, nes automobilio vairuotojas į švyturėlių signalus nereagavo. Sustabdžius automobilį, vairuotojas iš jo nelipo, todėl jis buvo išlaipintas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Būnant automobilyje kaltinamasis kelis kartus siūlė susitarti, į perspėjimus nereagavo, vėliau pasiūlė 1000 Lt kyšį. Apie tai jis pranešė budėtojui.
Liudytojo V. K. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas G. N..
Iš Utenos apskrities VPK VTS patrulių būrio 2012-09-15 pajėgų išdėstymo plano matyti, kad G. N. ir V. K. tarnybos laikas nuo 7 iki 19 val. (b.l. 10-11)
Iš garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad pradedant įrašo14 min. 39 s., vyriškis klausia pareigūnų, kiek reikia pinigų. Paklausus ar siūlo kyšį, atsako, taip. Vėlesnio pokalbio metu siūlo pareigūnams važiuoti pas jį į namus bei pasako, kad turi tūkstantį, ir pareigūnams užteks (b.l. 12-14).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 89P-1966637-12 nuorašo matyti, kad kaltinamajam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130/2 str.
Kaip matyti liudytojai G. N. bei V. K. kaltinamąjį tiesiogiai nurodė kaip asmenį, kuris siūlė kyšį. Jų parodymus patvirtino ir garso įrašas. Byloje nėra duomenį, kad liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar dėl kokių nors kitų priežasčių jų parodymai galėtų būti nepatikimi. Kaltinamasis taip pat neneigė, kad siūlė kyšį. Nurodyti įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis siūlydamas kyšį veikė tiesiogine staiga susiformavusia tyčia. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 2 d.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą apysunkį nusikaltimą, padarė jį tiesiogine staiga susiformavusia tyčia, nėra baustas administracine tvarka ( b. l. 24 ), neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina bauda ( BK 55 str. ).
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktinis įrodymas: kompaktinis diskas su garso įrašu paliktinas saugoti byloje.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303straipsnio 2 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti jam paskirti vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties (14 MGL ) litų baudą.
Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2012 m. rugsėjo 15 d. iki 2012 m. rugsėjo 17 d. ir laikyti G. V. nubaustu vieno tūkstančio trijų šimtų ( 10 MGL ) litų bauda, kurią jis per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.
Daiktinį įrodymą: CD diską su garso įrašu palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Gytis Stasevičius