Civilinė byla Nr. 2VP-11872-285/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11324-2015-9

Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Raimundo Stanislausko prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujamas bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, J. S., UAB „Archyvavimo sprendimai“.

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolis Raimundas Stanislauskas prašo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0070/15/02640 pakeisti išieškotoją BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujamą bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, išieškotoja UAB „Archyvavimo sprendimai“. Prašyme nurodyta, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-16438-285/2015 dėl 5 591,40 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. S. išieškotojos BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0070/15/02640). 2015 m. gruodžio 14 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, perleido UAB „Archyvavimo sprendimai“ reikalavimo teisę į J. S. skolą.

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0070/15/02640 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Raimundui Stanislauskui yra pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-16438-285/2015 dėl 5 591,40 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 591,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. birželio 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininko J. S. išieškotojos BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, naudai (v. b. l. 1). 2015 m. gruodžio 14 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi UAB „Archyvavimo sprendimai“ perėmė reikalavimo teisę į skolininko J. S. skolą iš BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (v. b. l. 30-31). Skolininkas apie reikalavimo teisių perleidimą informuotas 2017 m. kovo 15 d. pranešimu (v. b. l. 28, 29).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas. Vykdymo procese pirminė išieškotoja BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, pakeistinas naująja išieškotoja UAB „Archyvavimo sprendimai“ pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. išduitą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-16438-285/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. S. išieškotojos BUAB „Devynios plunksnos“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, naudai (vykdomoji byla Nr. 0070/15/02640) (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis). UAB „Archyvavimo sprendimai“ išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

pareiškėjo antstolio Raimundo Stanislausko prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0070/15/02640) pradinę išieškotoją BUAB „Devynios plunksnos“, įmonės kodas 302650900, atstovaujamą bankroto administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, įmonės kodas 235238440, naująja išieškotoja UAB „Archyvavimo sprendimai“, įmonės kodas 301621543, pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-16438-285/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti UAB „Archyvavimo sprendimai“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Janina Narkevičiūtė