Civilinė byla Nr. 2-162-266/2010

                                                                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-01145-2009-2

                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                   35.4; 63.3; 116.5 (S)

                                                                                                                                               

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2010 m. vasario 3 d.

                                                                       Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,

nedalyvaujant ieškovo „Swedbank“, AB atstovui,

nedalyvaujant atsakovui A. I.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos priteisimo, ir

 

n u s t a t ė:

ieškovas „Swedbank“, AB ieškiniu atsakovui A. I. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 679,23 Lt paskolos, 5,88 Lt paskolos palūkanų, 15 procentų metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visos kredito sumos grąžinimo nuo 679,23 Lt paskolos, 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo nuo 685,11 Lt skolos ir 65 Lt žyminio mokesčio. Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2009-12-16 buvo išsiųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2009 m. gruodžio 29 d. nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš ieškovo pateikto 20010-01-07 d. laikraščio „Anykšta“ ir 20010-01-07 d. laikraščio „Lietuvos žinios“ matyti, jog atsakovui buvo pranešta apie bylą, skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo spaudoje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Taip pat pranešama, jog byla bus nagrinėjama 2010-02-03 d. 14.00 val. teismo posėdyje. Tačiau atsakovas per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Pagal LR CPK 285 str. 1 d. nuostatas sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo. Atsakovui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bet iš jo nebuvo gautas pareiškimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, sprendimas priimamas už akių, ieškinį tenkinant.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“ ir A. I. 2006-12-21 pasirašė Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas Ego sąskaitoje bei išduota Ego kortelė (b.l.6-7). Atsakovas pagal sutartį turėjo teisę naudotis kredito limitu bei turėjo pareigą grąžinti kreditą, kas mėnesį mokėdamas fiksuotą mėnesinį mokestį. Tačiau savo įpareigojimų pagal minėtą sutartį atsakovas nevykdė. Atsakovo skola ieškovui yra 679,23 Lt paskolos, 5,88 Lt paskolos palūkanų (b.l.11) Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

                Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovo „Swedbank“, AB, (buvęs pavadinimas- AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovo A. I. prievoliniai santykiai atsirado EGO kortelės su kredito limitu sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kredito limitą, o atsakovas A. I., pasinaudojęs suteiktu kredito limitu, laiku mokėti mėnesinius mokėjimus pagal sutartį– prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovas A. I. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 679,23 Lt paskola, 5,88 Lt paskolos palūkanų iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, kaip numato tarp šalių sudaryta sutartis. Šis ieškovo reikalavimas taip pat pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 15 procentų metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo 2009-12-15 dienos iki visos kredito sumos grąžinimo nuo 679,23 Lt paskolos (CK 6.872 str., CK 6.874 str.).

Ieškovui priteistinos iš atsakovo 5 procentų metinės įstatyminės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo 2009-12-15 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo nuo 685,11 Lt skolos (LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str.).         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

               Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paduodant pranešimus į laikraščius, nes nesuradus atsakovo ieškovo nurodytu adresu, ieškovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė pranešimus apie bylos nagrinėjimą. Iš atsakovo priteistina 178,26 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 65 Lt žyminio mokesčio (b.l.5).

   Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 7,75Lt teismo turėtų pašto išlaidų. 

                Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti „Swedbank“, AB, iš A. I.: 679,23 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt devynis litus 23 ct) paskolos, 5,88 Lt (penkis litus 88 ct) paskolos palūkanų, 15 procentų metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo 2009-12-15 dienos iki visos kredito sumos grąžinimo nuo 679,23 Lt paskolos, 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo 2009-12-15 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo nuo 685,11 Lt skolos, 65 Lt (šešiasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio ir 178,26 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis litus 26 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Išieškoti iš atsakovo A. I. į valstybės biudžetą 7,75 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. (įmokos kodas 5660 sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

Išaiškinti, jog atsakovas A. I. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas A. I. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas „Swedbank“, AB šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

    

 

 

Teisėja (parašas)

               Tikra:

               Teisėja                                                                                    Zita Gavėnienė