Civilinė byla Nr. e2-83-325/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01818-2015-8

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 19 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 164,37 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad  atsakovui nevykdant tarp šalių sudarytos fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugų teikimo sutarties, ieškovui padaryta 164,37 Eur nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos  Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį tarp ieškovo ir atsakovo atsirado prievoliniai santykiai, kurių pagrindu ieškovas įsipareigojo atsakovui įdiegti ir teikti užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas ieškovui atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Sutarties pagrindu ieškovas atsakovui teikė paslaugas, atsakovas už jas sutartyje numatytu laiku nemokėjo, todėl ieškovas 2015-01-30 vienašališkai nutraukė paslaugų teikimą dėl atsakovo kaltės. Pagal sutarties sąlygas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-01-30 paskaičiuotas įsiskolinimas sudaro 164,37 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp šalių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą parduoti atsakovui sutartyse numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti ieškovui sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytais terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, tokiu būdu jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieškovui sumokėti 164,37 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.716 str. 1,  4 d.).

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 164,37 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir 37 euro ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už advokato teisinę pagalbą) ieškovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                              Petras Kontrimas