Civilinė byla Nr. 2-2088-901/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01005-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, UAB ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas SPLIUS, UAB prašo priteisti iš atsakovo D. B. 96,81 Eur skolos, 14,48 Eur už įrangą ir bylinėjimosi išlaidas –20,00 Eur žyminio mokesčio, 18,43 Eur išlaidų už procesinių dokumentų rengimą teikiant ieškinį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (2015-02-21), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2013-08-07 SKTV paslaugų sutartį Nr. P10400-u1_1-k1 ir 2013-08-07 interneto paslaugų sutartį Nr. P-34429 ieškovas teikė atsakovui interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugas. Atsakovas privalėjo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas: internetą, skaitmeninę televiziją. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2014-04 iki 2014-08 įsiskolino ieškovui 96,81 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 14,48 Eur už įrangą, kurių nesumokėjo iki šiol.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis 1dalis, 6.200 straipsni, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsni). Kadangi nenustatyta, kad atsakovas tinkamai vykdė prievoles ieškovui, todėl iš jo priteistina 96,81 Eur skola už ieškovo suteiktas paslaugas ir 14,48 Eur už įrangą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnis). Visa ieškovui priteistina skola – 111,29 Eur.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 18,43 Eur išlaidos už procesinių dokumentų paruošimą teikiant ieškinį, viso 38,43 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsni, 88 straipsnis 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

          ieškinį tenkinti.

           Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 96,81 Eur (devyniasdešimt šešis eurus, 81 euro centą) skolos, 14,48 Eur (keturiolika eurų, 48 euro centus) už įrangą, 38,43 Eur (trisdešimt aštuonis eurus, 43 euro centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Laura Karmazaitė