Baudžiamoji byla Nr. 1-280-963/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06403-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.1.3.; 2.12.1.4.; 1.1.7.2.2.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 24 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir

n u s t a t ė :

R. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y:

2017 m. vasario 9 d. apie 15.24 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame  (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pasikėsino pavogti metalinį pjūklo ašmenį firmos „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį pjūklo ašmenį firmos „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo ašmenį HM-RIFF firmos „Bosch“ 54.44 eurų vertės, kuriuos įsikišo už striukės ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybinę kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu R. S. pasikėsino pavogti  UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 130,65 eurus.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. vasario 9 d. apie 15.00 val. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), norėdamas apžiūrėti šviestuvų kainas. Su savimi buvo pasiėmęs prekių krepšelį. Vaikščiodamas po prekybinę salę į krepšelį įsidėjo butelį mineralinio vandens, nuodus pelėms. Po to nuėjo į įrankių skyrių, kur apžiūrėjo pjūklelius ir 3 vienetus įsidėjo į pirkinių krepšelį, nes buvo neseniai įsigijęs įrankį tiems pjūkleliams naudoti. Jis pagal patentą atlieka vidaus apdailos darbus, tik šiuo metu yra sustabdytas verslo liudijimas, nes  nėra darbų. Po to nuėjo į kitą skyrių ir minėtus tris pjūklelius įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Tada nuėjo į prekybinę kasą, ten susimokėjo už mineralinį vandenį bei pelių nuodus, po ko praėjo pro prekybinę kasą ir už kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Jį nusivedė į tarnybines patalpas, kur jis pats ištraukė iš striukės vidaus minėtas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, kurias norėjo pavogti. Prekių jis nesugadino, įpakavimai tvarkingi. Dėl ko taip pasielgė, neturi paaiškinimo, bet nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje nenusikalsti. Viskas gavosi spontaniškai, su savimi banko kortelėje turėjo pinigų, net norėjo po to įsigyti minėtas prekes, bet apsaugos darbuotojai nesutiko. Tuo metu  prekių paėmimo protokole parašė, kad nesutinka su prekių kainomis, nes turėjo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę ir galvojo, kad kainos turi būti su nuolaida. Šiuo metu jis sutinka su nurodytomis kainomis. (b. l. 59-61).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,  patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas V. N. parodė, kad jis  kontroliuoja apsaugos tarnybos darbą  prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Jam būnant tame prekybos centre  apsaugos tarnybinėse patalpose, kuriose įrengti vaizdo stebėjimų kamerų monitoriai, apie 15.00 val. apsaugos darbuotojas pasakė, kad per monitorių pamatė kaip prekybinėje salėje įrankių skyriuje, klientas už striukės įsikiša prekių. Po to  klientą vyriškį, pradėjo stebėti vaizdo kameromis ir matė, kad jis priėjo prie trečios prekybinės kasos, kur užsimokėjo už mineralinį vandenį ir žiurkių nuodus, po ko ėjo link išėjimo iš prekybos centro. Tada jį apsaugos darbuotojas E. K. sulaikė ir atvedė į tarnybinį koridorių prie apsaugos patalpų, kur patikrinimo metu, vyriškis pats ištraukė iš  striukės tris prekes, kurias pasikėsino pavogti: pjūklo ašmenį „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį ašmenį „Bosch“ 57,66 eurų vertės ir plytelių valymo ašmenį „Bosch“ 54,44 eurų vertės, iš viso prekių vertė 130,65 eurų. Prekės sugadintos nebuvo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl to materialinė žala nepadaryta, nes jos iš karto buvo grąžintos į prekybą. Prekių etiketėse būna nurodytos trys kainos, kurių viena yra bendra pardavimo, kita kaina perkant su „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortele, o trečia - perkant du ir daugiau vienetų vienodų prekių. Šiuo atveju pareiškime nurodyta bendra pardavimo kaina be jokių nuolaidų. Po to minėtas vyras buvo perduotas policijos pareigūnams, surašytas pareiškimas, poėmio aktas ir apsaugos darbuotojo paaiškinimas dėl minėto įvykio. (b. l. 12-14)

Liudytojas E. K. parodė, kad jis dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2017 m. vasario 9 d. apie 15.10 val. būdamas apsaugos poste per vaizdo kameras pastebėjo vyriškį buitinių chemijos prekių skyriuje, kuris paėmęs iš su savimi turėto prekių krepšelio prekes, kišosi už striukės. Jis tą vyrą stebėjo toliau ir matė, kad vyras priėjo prie trečios prekybinės kasos, kur užsimokėjo tik už dvi prekes- mineralinį vandenį bei nuodus žiurkėms, po ko ėjo link išėjimo. Minėtas vyriškis buvo sulaikytas ir paprašyta eiti į tarnybines patalpas, kur pats iš striukės vidinės kišenės išėmė tris prekes, kurias bandė pavogti: tai pjūklo ašmenį metalui „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį ašmenį „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo ašmenį „Bosch“ 54,44 eurų vertės. Prekės sugadintos nebuvo, todėl iš karto buvo grąžintos atgal į prekybą. Iš viso asmuo pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių, kurių vertė 130,65 eurų. Sulaikytas asmuo poėmio akte pasirašė, kad jis yra R. S. ir kad nesutinka su nurodyta bendra suma, nepaaiškindamas, kodėl. Prekių kainos etiketėse būna nurodytos trys, kurios  skiriasi. Viena kaina būna paprasta pardavimo be jokių nuolaidų ir kortelių, antra kaina būna nurodyta klientui, turinčiam „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, o trečia kaina perkant didesnį kiekį tų pačių prekių. Poėmio akte bei pareiškime kainos yra nurodytos be kortelės, nes  nesvarbu, ar klientas ją turėjo, nes vogdamas asmuo kortelių nerodo. Minėtas asmuo buvo perduotas policijos pareigūnams. 2017 m. vasario 10 d. buvo nuskenuotos prekės, kurias buvo pasikėsinta pavogti, pritaikant „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, gauta suma 117,57 eurų. (b. l. 24-26).

V. N. 2017 m. vasario 9 d. pareiškime užfiksuota, kad 2017 m. vasario 9 d. 15.24 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis buvo sekamas vyras, kuris įrankių skyriuje paėmėm prekių ir užsikišo už striukės, 15.35 val. vyras trečioje kasoje užmokėjo už nuodus pelėms ir mineralinį vandenį, kuriuos turėjo prekybiniame krepšelyje, nuėjo išėjimo link, buvo sulaikytas. Patikrinimo metu buvo rastos prekės: pjūklo ašmuo metalui „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį ašmuo „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo ašmuo „Bosch“ 54,44 eurų vertės, iš viso rasta prekių, kurių vertė 130,65 eurų. (b. l. 1).

2017 m. vasario 9 d. poėmio akte užfiksuota, kad iš R. S. išimta: pjūklo ašmuo metalui „Bosch“ 18,55 eurų vertės, apvalus ašmuo deimantine danga „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo ašmuo „Bosch“ 54,44 eurų vertės, iš viso rasta prekių, kurių vertė 130,65 eurų eurų. Prekės grąžintos į parduotuvę. Žala nepadaryta. (b. l. 2). 

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 9 d. nefiskaliniame kvite užfiksuota, kad pjūklo ašmens metalui „Bosch“ kaina yra 18,55 eurų, apvalaus ašmens deimantine danga „Bosch“ kaina yra 57,66 eurų, plytelių valymo ašmens „Bosch“ vertė 54,44 eurų, iš viso prekių vertė, netaikant „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės, yra 130,65 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 10 d. nefiskaliniame kvite užfiksuota, kad pjūklo ašmens metalui „Bosch“ kaina yra 16,69 eurų, apvalaus ašmens deimantine danga „Bosch“ kaina yra 51,89 eurų, plytelių valymo ašmens „Bosch“ vertė 48,98 eurų, iš viso prekių vertė, taikant „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, yra 117,57 eurų (b. l. 16).

2017 m. vasario 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. N. pateikė filmuotą medžiagą. (b. l. 30).

              2017 m. vasario 10 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip vyras susikiša prekes už striukės. (b. l. 33-35).

              Alkotesterio parodymų kvite užfiksuota, kad 2017 m. vasario 9 d., 16.12 val. R. S. buvo blaivus. (b. l. 38).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. 2017 m. vasario 9 d. apie 15.24 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame  (duomenys neskelbtini), paimdamas metalinį pjūklo ašmenį firmos „Bosch“, deimantinį pjūklo ašmenį firmos „Bosch“ ir plytelių valymo ašmenį HM-RIFF firmos „Bosch“, kuriuos įsikišo už striukės, ir praeidamas pro prekybinę kasą nesumokėjęs už jas, pasikėsino jas pavogti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu R. S. pasikėsino pavogti  UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 130,65 eurus.

Kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką, liudytojų V. N. ir E. K. parodymais, 2017 m. vasario 9 d. pareiškimu, 2017 m. vasario 9 d. poėmio aktu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 9 d. ir 2017 m. vasario 10 d. nefiskaliniais kvitais, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu, vaizdo medžiaga bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (114,00 Eur), bet neviršija 5 MGL (190,00 Eur) dydžio sumos.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.

R. S. padarė vieną savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. R. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, reali žala parduotuvei padaryta nebuvo, nes prekės grąžintos parduotuvei. Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 9 kartus (b. l. 44-46), nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, aukštojo išsilavinimo. Atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam R. S. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. R. S. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė išdėstyti baudos mokėjimą per tris mėnesius. (b. l. 65-68).

Kadangi kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

              Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. vasario 9 d. 16.10 val. iki 2017 m. vasario 10 d. 14.08 val. (viena para) (b. l. 51-52, 63-64), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

              Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vienas) kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

              R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 15 MGL (564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų)) dydžio baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą R. S. paskirti – 10 MGL (376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 9 d. 16.10 val. iki 2017 m. vasario 10 d. 14.08 val. (vieną parą), kas atitinka 2
MGL (75,32 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

              Likusios 8 MGL (301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 centų) baudos sumokėjimą išdėstyti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad pirmus du mėnesius turi būti sumokėta po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 centų), o paskutinį mėnesį sumokant 101,28 Eur (vieną šimtą vieną eurą 28 centus).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vienas) kompaktinį diską su vaizdo įrašais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                   Rasa Stonkuvienė