Civilinė byla Nr. eB2-66-1059/2025

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00016-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.7; 3.4.4.1.; 3.2.3.2

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 7  d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Ignas Totilas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Amico“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Restruktūrizuoju.lt“ įgalioto asmens M. S. prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo,

Teismas 

n u s t a t ė:

1.       Restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) „Amico“ nemokumo administratorė UAB „Restruktūrizuoju.lt“ (toliau – Administratorė) teismui pateikė prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo.

2.       Prašyme nurodė, kad RUAB „Amico“ nevykdo patvirtinto restruktūrizavimo plano, nemoka einamųjų mokėjimų ir administratoriui laiku neteikia aktualios įmonės finansinės būklės informacijos, tačiau pagal Administratorės turimą ankstesnio periodo informaciją, bendrovė yra nepajėgi vykdyti plane prisiimtų įsipareigojimų, bendrovės sunkumai nėra laikino pobūdžio, prielaidų jog bendrovės finansinė situacija galėtų pagerėti nėra. Iki šios dienos yra neapmokėtos restruktūrizavimo administravimo paslaugos, iš viso net 3 851,5 Eur, skola kaupiasi net nuo 2024 m. lapkričio mėnesio.

3.       Papildomai pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose Administratorė nurodė, kad 2025-10-22 įvyko RUAB „Amico“ kreditorių susirinkimas kurio metu kreditoriai sutiko, jog RUAB „Amico“ būtų nutraukiama restruktūrizavimo byla ir iškeliama bankroto byla.

4.       Administratorė neturi kito kelio kaip tik sau priklausančio atlyginimo už restruktūrizavimo paslaugas reikalauti teismo keliu, nes pati bendrovė atlyginimo už restruktūrizavimo paslaugas apmokėti yra nepajėgi ir nesumoka. Atlyginimo dalį yra pavykę išieškoti tik su antstolio pagalba.

5.       UAB „Amico“ įstatinio kapitalo didinimą privalo registruoti Juridinių asmenų registre. Viešo registro duomenys patvirtina, kad nebuvo registruotas įstatinio kapitalo padidinimas. Apskritai, piniginių lėšų įnešimas į įmonės kasą savaime nereiškia, kad padidintas įstatinis kapitalas. Taip pat, Administratorė nėra gavusi ir akcininko sprendimo dėl įstatinio kapitalo padidinimo, todėl sprendžia, jog įstatinis kapitalas nepadidintas.

6.       Pažymėjo, kad RUAB „Amico“ vadovo teiginiai, jog Administratorė su juo nebendravo ir vykstantis procesas jam yra naujiena, yra klaidinantys. Administratorė nuolat, tiek žodžiu, tiek raštu bendravo su bendrovės vadovu ir bendrovės buhaltere. RUAB „Amico“ direktoriaus paaiškinimai dėl restruktūrizavimo plano vykdymo yra deklaratyvaus pobūdžio, į bylą nėra pateiktą jokių įrodymų paneigiančių Administratorės argumentų dėl restruktūrizavimo plano nevykdymo, planas yra iki šiol nevykdomas.

7.       Restruktūrizavimo plane yra numatyta, kad 2024 m. įmonė planuoja gauti 130 000 Eur pajamų, bendrojo pelno 60 000 Eur, grynojo nuostolio 5200 Eur, o 2025 m. planuoja gauti 160 000 Eur pajamų, bendrojo pelno 80 000 Eur, grynojo pelno 17 100 Eur. Tokių pardavimo pajamų, bendrojo pelno ir grynojo pelno įmonė nepasiekė.

8.       Remiantis direktoriaus pateiktu RUAB „Amico“ balansu, 2024 m. pajamos buvo 67 488 Eur, grynasis nuostolis 38 816 Eur, 2025 m. (iki 2025-09-30) įmonės pajamos buvo 30 364 Eur, grynasis nuostolis 32 084 Eur. Iš pateikto balanso taip pat matosi, kad rezervas nėra suformuotas, atitinkamai nėra užtikrinta nepertraukiama įmonės veikla, einamųjų mokėjimų mokėjimas bei nuostolių padengimas. Iš pateikto balanso galima daryti tik vieną išvadą: tolesnis RUAB „Amico“ veiklos tęsimas atneštų tik papildomus nuostolius bendrovės kreditoriams.

9.       RUAB „Amico“ pateikė atsiliepimą į Administratorės prašymą, kuriame su juo nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad įmonė yra pradėjusi teikti spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugas ir per laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. iš šios veiklos gavo 1781 Eur pajamų. Tai yra tik šios veiklos pradžia ir užsakymų apimtys nuolat didėja.

10.       Dėl to, kad įmonė turi restruktūrizuojamos įmonės statusą, iki šiol nepavyko atkurti internetinės parduotuvės veiklos, bet paskutiniu metu buvo rasti ekonomiškai pagrįsti sprendimai ir internetinės parduotuvės veikla bus atkurta iki 2025 m. gruodžio 1 d. Atkūrus internetinės parduotuvės veiklą pajamos iš marškinėlių, suvenyrų ir taip pat iš kitos savos gamybos produkcijos ženkliai padidės.

11.       Restruktūrizavimo planas sudarytas keturių metų laikotarpiui ir plane nurodyta reikšmė bus pasiekta per keturis metus. Per einamuosius metus pajamos iš savo gaminamos produkcijos ir paslaugų šiai dienai yra 28285 Eur, t. y. padidėjimas daugiau negu 30 %. Taip šiuo metu yra laimėtas konkursas dėl evangelikų reformatų bažnyčios kalendoriaus gamybos (užsakymo vertė 2500–3000 Eur) ir taip pat laimėtas konkursas dėl reklaminio Biržų regiono leidinio gamybos (užsakymo vertė – 4500 Eur).

12.       Artėjantis Kalėdinis periodas yra geriausias laikotarpis metuose pajamų atžvilgiu bendrovės, kaip knygyno, veikloje. Įmonės veikloje yra labai ryškus sezoniškumas ir pirma metų pusė visada būdavo nuostolinga, antra metų pusė paprastai padengdavo pirmų metų pusės nuostolį. Nepaskirstytas nuostolis už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. sudaro 8941 Eur ir iki metų pabaigos išsilygins, tikėtina gauti pelno.

13.       2025 m. rugsėjo mėnesį akcininkas įnešė į įmonės kasą 2000 Eur, spalio mėnesį įnešė 3000 Eur ir iki metų pabaigos lapkričio ir gruodžio mėnesiais taip pat planuojama įnešti likusią pinigų sumą pagal įsipareigojimą.

14.       Administratorės nurodoma skola už administravimo paslaugas neatitinka tikrovės. Nuolat pasinaudojant įmonės sudėtinga finansine padėtimi, iš karto pasibaigus sąskaitos apmokėjimo terminui skola yra perduodama išieškoti skolų išieškojimo įmonei UAB „Reikalavimas LT“. Yra akivaizdu, kad UAB „Restruktūrizuoju LT“ ir UAB „Reikalavimas LT“ yra tarpusavyje susijusios įmonės, nes veiklą vykdo tuo pačiu adresu ir iš abiejų šių įmonių skambina tie patys asmenys. Skolos reikalavimo teisės perleidžiamos iš karto, be jokių raginimų susimokėti skolą.

15.       UAB „Reikalavimas LT“ per 2025 metus jau tris kartus kreipėsi į teismą dėl skolos prisiteisimo be jokių įspėjimų ir raginimų, kiekvieną kartą prisiteisdami papildomai dar ir po 498 Eur bylinėjimosi išlaidų savo teisininkų paslaugoms. Tokiu būdu iš RUAB „Amico“ išieškant 2178 Eur UAB „Reikalavimas LT“ naudai papildomai buvo išieškota 1498 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 622 EUR antstolio veiklos išlaidų.

16.       Taip pat pažymi, kad visos šios sumos lygiagrečiai ir toliau yra išieškomos ir iš RUAB „Amico“ vadovo R. D., kaip iš garantavusio asmens, nors išieškojimas iš RUAB „Amico“ yra jau įvykdytas. Toks UAB „Restruktūrizuoju LT“ ir UAB „Reikalavimas LT“ elgesys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje įtvirtinto supaprastinto proceso dėl teismo įsakymo išdavimo esmės – greitai ir su nedidelėmis kreditoriaus bei teismo sąnaudomis išspręsti situaciją, kai skolininkas negrąžina skolos kreditoriui ir iš esmės ginčo dėl skolos nėra. Tokie UAB „Restruktūrizuoju LT“ ir UAB „Reikalavimas LT“ veiksmai ženkliai blogina RUAB „Amico“ finansinę padėtį ir sunkina galimybę tinkamai vykdyti restruktūrizavimo planą, nes dėl jų veiksmų ir nenoro šiek tiek palaukti dėl sąskaitų apmokėjimo, antstolė areštuoja įmonės banko sąskaitas, dėl ko negali vykdyti kitų savo įsipareigojimų pagal restruktūrizavimo planą, apmokėti einamas išlaidas ir sąnaudas bei skolas kitiems mūsų klientams, nurodytiems restruktūrizavimo plane.

17.       Tokiu būdų papildomai įmonės generuojamos pajamos turi būti sumokėtos ne pagal ankstesnius įsipareigojimus, o už šių dviejų įmonių iškeliamus teismus jų teisininkams, taip pat ir antstolės išlaidoms. Pažymi, jog neatsisako mokėti skolų, gal ne visai laiku sumoka ir ne taip greitai, kaip norėtųsi, bet stengiasi viską susimokėti, tad skolų išieškojimas per teismą ir antstolius iš UAB „Restruktūrizuoju LT“ pusės yra perteklinis ir smarkiai blogina mūsų padėtį. Kadangi pinigų srautai ir mokėjimai įmonėje šiuo metu yra labai griežtai planuojami, dėl to ne visada pavyksta apmokėti jų sąskaitas tą pačią dieną suėjus terminui, kadangi yra ir kitokių įsipareigojimų, be kurių negalėtų sklandžiai vykdyti veiklos.

18.       Įmonė pinigų sąskaitoms apmokėti turi ir viskas būtų apmokėta, bet papildomos išlaidos teismams ir antstoliams apsunkiną tinkamą pinigų srautų paskirstymą. Nepaisant sudėtingos ekonominės padėties regione, įmonės finansinė padėtis iš esmės neblogėja. Restruktūrizavimo planas yra vykdomas ir iki metų galo bus pradėtos grąžinti skolos kreditoriams.

19.       Pažymi, kad RUAB „Amico“ skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 1404,30 Eur, o Valstybinio socialinio draudimo fondui (toliau – VSDF) suma 1881,80 Eur turėjo būti sumokėta iki 2025 m. spalio 21 d. ir būtų sumokėta laiku, jeigu restruktūrizavimą prižiūrintis administratorius sutiktų bendradarbiauti ir palauktų savo sąskaitų apmokėjimo iki mėnesio pabaigos, kadangi mokamos lėšos yra riboto dydžio ir jau buvo suplanuotos VMI skolos padengimui pagal restruktūrizavimo planą. Su UAB „Restrūkturizavimas LT“ ir UAB „Reikalavimas LT“ buvo kalbama telefonu ir prašoma palaukti, bet į mūsų prašymą nebuvo atsižvelgta ir vėl per antstolius areštuota banko sąskaita. Dėl to RUAB „Amico“ 1404,30 Eur VMI ir 1881,80 Eur VSDF kreditorinio reikalavimo pagal restruktūrizavimo planą laiku padengti negalėjo.

20.       Šiuo metu įmonės banko sąskaitos likutis yra neigiamas, nes yra antstolio taikomas areštas pagal UAB „Reikalavimas LT“ reikalavimą. RUAB „Amico“ 1404,30 Eur VMI kreditorinio reikalavimo suma pagal restruktūrizavimo planą bus padengta iki 2025 m. lapkričio 30 d. RUAB „Amico“ 1881,80 Eur VSDF kreditorinio reikalavimo suma pagal restruktūrizavimo planą bus padengta iki 2025 m. gruodžio 31 d. RUAB „Amico“ skolai VSDF sumoje 503,84 Eur gyventojų pajamų mokesčio už 2025 m. rugsėjo mėnesį yra dalinai padengtas ir liko nepadengta 185,09 Eur kurie bus padengti iki 2025 m. spalio 30 d. RUAB „Amico“ skola VMI sumoje 249,70 Eur gyventojų pajamų mokesčio už 2025 m. rugsėjo mėnesį padengta 2025 m. spalio 28 d.

21.       VMI prie FM teismui nurodė, jog RUAB „Amico“ 2024 m. spalio 21 d. sudarė kreditorinio reikalavimo restruktūrizavimo planą 5615,12 Eur finansinių reikalavimų vykdymui. Restruktūrizavimo plane finansinio reikalavimo vykdymas išdėstytas iki 2028-10-21. Pagal patvirtintą restruktūrizavimo planą bendrovė turėjo iki 2025 m. spalio 21 d. sumokėti 1403,78 Eur, tačiau iki 2025 m. spalio 24 d. įmokų pagal bankrutuojančio ar restruktūrizuojamo asmens kreditoriaus reikalavimą į VMI prie FM biudžeto surenkamąsias sąskaitas nėra gauta. Už pradelstą nepriemoką paskaičiuota 0,52 Eur delspinigių suma.

22.       Pagal Mokesčių apskaitos informacinėje sistemoje turimus duomenis iki 2025 m. spalio 24 d. valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams bendrovė skolinga 1404,30 Eur kreditorinio reikalavimo pagal restruktūrizavimo planą (įmokos kodas 8220) ir 251,66 Eur Gyventojų pajamų mokesčio už 2025 m. rugsėjo mėnesį, iš jų 248,75 Eur mokesčio ir 2,91 Eur delspinigių.

23.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius ( toliau – VSDFV Panevėžio skyrius) teismui nurodė, jog VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinį 7527,21 Eur reikalavimą sudaro: 7466,84 Eur įmokos ir 60,37 Eur delspinigių. VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinis reikalavimas tenkinamas pirmuoju etapu: 1881,80 Eur reikalavimo dengimas 1-ais metais, 1881,80 Eur reikalavimo dengimas 2-ais metais, 1881,80 Eur reikalavimo dengimas 3-iais metais ir 1881,81 Eur 4-ais metais. Pagal teismo patvirtintą restruktūrizavimo planą 1881,80 Eur, kurie turėjo būti padengti iki 2025 m. spalio 21 d., tačiau jie nėra sumokėti.

24.       Pažymi, kad RUAB „Amico“ po restruktūrizavimo plano įsiteisėjimo nustatyta tvarka ir terminais privalo mokėti einamąsias socialinio draudimo įmokas už samdomus darbuotojus, tačiau jų nemoka. Draudėjas 2025 m. spalio 23 d. VSDF biudžetui skolingas 503,84 Eur socialinio draudimo įmokų už samdomus darbuotojus už 2025 m. rugsėjo mėn.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Nustatytos aplinkybės

25.       Byloje nustatyta, jog Panevėžio apygardos teismas 2024 m. kovo 15 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024-03-15 iškėlė restruktūrizavimo bylą UAB „Amico“. Nemokumo administratoriumi paskyrė UAB ,,Restruktūrizuoju.lt“.

26.       Teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. birželio 11 d. buvo patvirtinti UAB „Amico“ kreditorių reikalavimai, kurie buvo patikslinti 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 16 d.

27.       Teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2025 m. spalio 30 d. buvo patvirtintas RUAB „Amico“ restruktūrizavimo planas 4 metams, terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo.

28.       Administratorė kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti RUAB „Amico“ restruktūrizavimo bylą, nes ji nevykdo teismo patvirtinto restruktūrizavimo plano: negavo kaip numatyta restruktūrizavimo plano 14 puslapyje  80 000 Eur pajamų iš spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugų per metus; nedidino restruktūrizuojamos įmonės įstatinio kapitalo po 10 500 Eur per metus kaip numatyta restruktūrizavimo plano 15 puslapyje, neapmoka restruktūrizavimo išlaidų, kurių skola sudaro 3 851,5 Eur ir kuri kaupiasi nuo 2024 m. lapkričio mėnesio.

29.       Teismui įpareigojus pateikti kreditorių nuomonę dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo Administratorė sušaukė kreditorių susirinkimą, kuris įvyko 2025 m. spalio 22 d. Kreditorių susirinkime dalyvavusių teismo patvirtintų reikalavimų suma sudarė 99 601,66 Eur, t. y. 73,76 % visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos (bendra suma 135 025,90 Eur). 91,39 % kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių sutiko (8,61 % balsavo prieš), jog RUAB „Amico“ būtų nutraukiama restruktūrizavimo byla ir iškeliama bankroto byla.

30.       Byloje sprendžiant klausimą dėl RUAB „Amico“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo gauti duomenys iš VMI prie FM, VSDFV Panevėžio skyriaus, kurie patvirtina, kad RUAB „Amico“ nevykdo restruktūrizavimo plano, t. y. iki 2025 m. spalio 21 d. sumokėti į VMI prie FM biudžetą 1403,78 Eur, tačiau iki 2025 m. spalio 24 d. įmokų pagal bankrutuojančio ar restruktūrizuojamo asmens kreditoriaus reikalavimą į VMI prie FM biudžeto surenkamąsias sąskaitas nėra gauta. Už pradelstą nepriemoką paskaičiuota 0,52 Eur delspinigių suma. Taip pat pagal teismo patvirtintą restruktūrizavimo planą RUAB „Amico“ iki 2025 m. spalio 21 d. turėjo sumokėti 1881,80 Eur VSDF biudžetui, tačiau to neįvykdė. Be to, RUAB „Amico“ 2025 m. spalio 23 d. VSDF biudžetui skolingas 503,84 Eur socialinio draudimo įmokų už samdomus darbuotojus už 2025 m. rugsėjo mėn.

31.       Sprendžiant klausimą dėl RUAB „Amico“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo buvo teismui buvo pateikti RUAB „Amico“ pelno nuostolių ataskaitos už laikotarpius nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. ir nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. ir balansas už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d.

32.       Balanso duomenys patvirtina, jog RUAB „Amico“ turtas už 2024 m. sudarė 221749 Eur, o įsipareigojimai ir mokėtinos sumos 188470 Eur, o už einamus 2025 m. (iki 2025 m. rugsėjo 30 d.) sudaro 188270 Eur, o įsipareigojimai ir mokėtinos sumos 187075 Eur. Pelno nuostolių ataskaita už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. patvirtina, jog 2024 m. pajamos buvo 67 488 Eur, grynasis nuostolis 38 816 Eur, pardavimo pajamos už finansinius metus iki 2025 m. rugsėjo 30 d. sudaro 30364 Eur, o grynasis nuostolis 32 084 Eur.

Prašymas dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo tenkintinas

33.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 1 dalį teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu yra nors vienas iš šių pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas: 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita; 6) vykdomi šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1, 3, 6 ir 7 punktuose nustatyti veiksmai.

34.       Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais, jeigu šiuose punktuose nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 4 mėnesius.

35.       Nagrinėjamu atveju prašoma nutraukti restruktūrizavimo bylą JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. restruktūrizuojama RUAB „Amico“ netinkamai vykdant restruktūrizavimo planą.

36.       Teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. spalio 30 d. buvo patvirtintas RUAB „Amico“ restruktūrizavimo planas 4 metams, restruktūrizavimo proceso trukmę pradedant skaičiuoti nuo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo, t. y. nuo 2024 m. spalio 21 d. Restruktūrizavimo plane numatyta, jog restruktūrizavimo planą numatoma pradėti vykdyti 2024 m. pabaigoje, o baigti per 4 metų laikotarpį. Už įmonės restruktūrizavimo procesą ir priežiūrą bus atsakingas įmonės direktorius.

37.       Vykdant restruktūrizavimo procesą restruktūrizavimo plano 14 puslapyje, pirmaisiais restruktūrizavimo metais bendrovė numatė gauti 80 000 Eur pajamų iš spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugų per metus. 

38.       Teismas tiek iš Administratorės pateiktų duomenų tiek ir pačios RUAB „Amico“ vadovo pateiktų duomenų sprendžia, jog šis restruktūrizavimo plano punktas nėra vykdomas tinkamai. Šiuo atveju pagal restruktūrizavimo planą restruktūrizuojama įmonė 1 metų laikotarpiu jį skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 21 d. turėjo gauti 80 000 Eur pajamų iš spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugų.

39.       Byloje iš esmės nėra ginčo, jog šis restruktūrizavimo plano punktas liko neįvykdytas, t. y. net ir RUAB „Amico“ vadovas, kuris nesutinka su Administratorės teiginiais, jog restruktūrizavimo planas nėra vykdomas tinkamai, teismui pateiktame atsiliepime nagrinėjant Administratorės prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo patvirtino, jog RUAB „Amico“ per laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. iš spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugų veiklos gavo 1781 Eur pajamų, taigi, beveik 45 kartus mažiau nei numatyta restruktūrizavimo plane.

40.       Restruktūrizuojamos įmonės vadovo dėstomi teiginiai, jog atkūrus internetinės parduotuvės veiklą pajamos iš marškinėlių, suvenyrų ir taip pat iš kitos savos gamybos produkcijos ženkliai padidės grįsti prielaidomis, tačiau ne faktiniais duomenimis. Minimuose teiginiuose nėra pateikta tokias prielaidas patvirtinančių skaičiavimų ir šiuo atveju net nenurodyta ar šios pajamos, visgi, sieks restruktūrizavimo plane numatytą 80 000 Eur per metus sumą. 

41.       Be to, jais nepaneigiama aplinkybė, jog vienerių metų laikotarpiu šis restruktūrizavimo plano punktas liko neįvykdytas. Atsižvelgiant į tai, jog per vienerių metų laikotarpį iš spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugų veiklos RUAB „Amico“ gavo 1781 Eur pajamų, taigi (beveik 45 kartus mažiau nei numatyta restruktūrizavimo plane), teismo vertinimu, yra mažai tikėtina, jog artimiausiu metu pajamos iš nurodytos veiklos taip ženkliai išaugtų, jog būtų pasiekti restruktūrizavimo plane numatyti rodikliai.

42.       Byloje sprendžiant Administratorės prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo taip pat laikytina įrodyta ir tai, jog RUAB „Amico“ nesilaikė ir kito restruktūrizavimo plano punkto, t. y., jog kas metus didins įstatinį kapitalą po 10 500 Eur.

43.       Kaip teisingai nurodė Administratorė RUAB „Amico“ nepateikė duomenų ir nepagrindė savo atsikirtimų, jog vienerių metų laikotarpiu būtų padidinusi įstatinį kapitalą 10 500 Eur suma, ar, kad jį apskritai būtų padidinusi.

44.       Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 49 straipsnyje yra numatyta įstatinio kapitalo didinimo tvarka. Visų pirma pagal ABĮ 49 straipsnio 2 dalį bendrovės įstatinis kapitalas didinamas išleidžiant naujas akcijas arba padidinant išleistų akcijų nominalią vertę. Minimo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog dokumentas, patvirtinantis sprendimą padidinti įstatinį kapitalą, per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. 

45.       ABĮ 50 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bendrovės įstatinis kapitalas papildomais akcininkų ir kitų asmenų įnašais didinamas tik išleidžiant naujas akcijas. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog dėl įstatinio kapitalo padidinimo papildomais įnašais pakeisti bendrovės įstatai registruojami juridinių asmenų registre po to, kai yra pasirašytos akcijos ir įmokėti pradiniai įnašai.

46.       Sprendžiant klausimą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo RUAB „Amico“ vadovas pateikė atsiliepimą, kuriame teigia, jog vykdė restruktūrizavimo planą dalyje dėl įstatinio kapitalo didinimo, nes 2025 m. rugsėjo mėnesį akcininkas jau įnešė į įmonės kasą 2000 Eur, spalio mėnesį įnešė 3000 Eur ir iki metų pabaigos lapkričio ir gruodžio mėnesiais taip pat planuoja dar įnešti likusią pinigų sumą pagal įsipareigojimą.

47.       Teismas pažymi, jog akcininko įnešimas pinigų į įmonės kasą nelaikytinas įmonės įstatinio kapitalo didinimu, nes neatitinka ABĮ numatytų sąlygų ir tvarkos. Restruktūrizuojamos įmonės vadovas nepateikė duomenų, jog būtų padidinęs įmonės įstatinį kapitalą ABĮ nustatyta tvarka ir šis padidinimas būtų registruotas juridinių asmenų registre (toliau – JAR). Priešingai, Administratorės teismui pateiktas JAR išrašas patvirtina, jog RUAB „Amico“ įstatinis kapitalas nebuvo padidintas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.262 straipsnį šie į viešą registrą įrašyti duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka.

48.       Taigi, aukščiau išdėstyti argumentai ir motyvai patvirtina, jog RUAB „Amico“ nevykdė restruktūrizavimo plano ir vienerių metų laikotarpiu nepadidino įstatinio kapitalo 10 500 Eur suma.

49.       Teismas, taipogi, pripažįsta įrodyta aplinkybę dėl teismo patvirtintame restruktūrizavimo plane numatyto atlygio už restruktūrizavimo administravimo paslaugas nemokėjimo Administratorei.  

50.       Restruktūrizavimo plane numatyta, jog RUAB „Amico“ už restruktūrizavimo proceso priežiūrą Administratorei mokės  544,50 Eur atlygį per mėnesį. Administratorė pateikė duomenis, jog už restruktūrizavimo paslaugas atlygis Administratorei nėra mokamas nuo 2024 m. lapkričio mėnesio ir sudaro 3851, 50 Eur.

51.       RUAB „Amico“ pripažino aplinkybę, jog už restruktūrizavimo proceso priežiūrą atlygio Administratorei nėra sumokėjusi akcentuodama nesumokėjimo priežastis. Nesant ginčo dėl restruktūrizavimo plane numatyto atlygio už restruktūrizavimo paslaugas Administratorei nemokėjimo vienerius metus spręstina, jog  RUAB „Amico“ nevykdė restruktūrizavimo plano ir šioje dalyje.

52.       Teismas iš VMI prie FM ir VSDFV Panevėžio skyriaus pateiktų duomenų nustatė, jog RUAB „Amico“ nevykdo restruktūrizavimo plano dėl vienerių metų laikotarpių šiems kreditoriams dengiamų įsiskolinimų. Iš pateiktų duomenų matyti, jog kreditoriniai reikalavimai VMI prie FM 1403, 78 Eur sumai, o VSDFV Panevėžio skyriui 1881, 80 Eur turėjo būti padengti per vienerių metų laikotarpį, tačiau per vienerius metus iš skolininkės nebuvo gauta jokių įmokų šių finansinių įsipareigojimų dengimui.

53.       Be to, iš VMI prie FM, VSDFV Panevėžio skyriaus pateiktų duomenų teismas, taipogi, nustatė ir tai, jog RUAB „Amico“ nemoka ir privalomų mokėti mokesčių valstybei, kas galėtų sudaryti papildomą JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą pagrindą nutraukti restruktūrizavimo bylą. RUAB „Amico“ pripažino, jog privalomi mokėti mokesčiai nebuvo sumokėti laiku, pateikė įrodymą, kad dalį mokesčių VMI prie FM sumokėjo.

54.       Nors nustatyta, jog mokesčiai VMI prie FM ir VSDFV Panevėžio skyriui nėra mokami laiku, tačiau šis vėlavimas trunka pakankamai neilgai – gyventojų pajamų mokestis nesumokėtas už 2025 m. rugsėjo mėnesį, tačiau RUAB „Amico“ nagrinėjant Administratorės pareiškimą pateikė įrodymus, jog gyventojų pajamų mokestį – 249,70 Eur sumokėjo 2025 m. spalio 26 d., o VSDFV Panevėžio skyriui įmokos už samdomus darbuotojus yra nesumokėtos už 2025 m. rugsėjo mėnesį, taigi vėlavimas mokėti mokesčius trunka trumpiau nei 4 mėnesius (JANĮ 114 straipsnio 2 dalis).

55.       Taigi, aukščiau šioje dalyje aptartų argumentų ir motyvų pagrindu spręstina, jog RUAB „Amico“ restruktūrizavimo plano visa apimtimi nevykdo – vienerių metų laikotarpiu negavo restruktūrizavimo plane numatytų 80000 Eur pajamų iš spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugų; nedidino įstatinio kapitalo vienerių metų laikotarpiu 10 500 Eur suma; per vienerius metus visiškai nedengė finansinių įsipareigojimų kreditorėms VMI prie FM ir VSDFV Panevėžio skyriui; nemokėjo restruktūrizavimo proceso administravimo išlaidų Administratorei beveik nuo pačios restruktūrizavimo pradžios (2024 m. lapkričio mėn.). Dėl išdėstyto spręstina byloje esant JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą nutraukti RUAB „Amico“ restruktūrizavimo bylą.

Dėl bankroto bylos iškėlimo RUAB „Amico“

56.       JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas šio straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.

57.       Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Įmonės nemokumui konstatuoti pakanka nustatyti vieną iš JANĮ 2 straipsnio 7 dalies nustatytų sąlygų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-448-302/2022).

58.       Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje nurodoma, kad bankroto procesas turi būti taikomas tik tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius, todėl iškeliant bankroto bylą, svarbu ir būtina išsiaiškinti, ar bendrovė iš tikrųjų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. e2-1128-381/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-701-798/2025).

59.       Teismas, spręsdamas klausimą, ar įmonei keltina bankroto byla, ir vertindamas jos (ne)mokumo klausimą, prioritetą turėtų teikti reabilitaciniam tikslui, ir bankroto byla gali būti keliama tik tada, kai išanalizavus visus įrodymus teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo ir galimybės jį atkurti nebuvimo. (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

60.       Pareiškimą nagrinėjantis teismas kiekvienu atveju sprendžia, ar reikalinga pateikti papildomų įrodymų. Nemokumo procese teismas turi būti aktyvus ir užtikrinti viešojo intereso apsaugą bei prireikus pareikalauti papildomų duomenų ir juos rinkti savo iniciatyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020).

61.       Kita vertus, teismo aktyvumas nemokumo procese nepašalina įrodinėjimo pareigos taisyklių taikymo ir proceso rungimosi principo įgyvendinimo: sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo pareiga tenka įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Dėl to būtent įmonė, kuriai inicijuojama bankroto byla, turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016; 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-525-241/2018; 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).

62.       Vertinant atsakovės finansinę būklę ir veiklos pajėgumus, būtina duomenis vertinti ne tik formaliu, tačiau ir praktiniu aspektu, t. y. ar finansinėje atskaitomybėje nurodyti duomenys gali atsispindėti realiuose bendrovės sprendimuose ir veiksmuose, pvz., ar nurodomas turtas gali būti panaudotas vykdant kreditorių finansinius įsipareigojimus. Teismų praktikoje nurodoma, kad tam, jog būtų nustatyta reali bendrovės turtinė padėtis, teismas juridinio asmens nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis bei remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Nors įmonės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau įmonės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022).

63.       Nagrinėjamu atveju, nutraukus restruktūrizavimo bylą, vertinama ar yra pagrindas iškelti nemokumo ( bankroto ) bylą UAB „Amico“.

64.       Iš teismui pateikto UAB „Amico“ balanso už 2024 metus matyti, kad bendrovės ilgalaikio turto vertę sudaro – 48790 Eur, trumpalaikio – 172959 Eur, iš jų 163088 Eur atsargos bei per vienerius metus gautinos sumos 2915 Eur. UAB „Amico“ mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 188470 Eur. Iš pateikto UAB „Amico“ balanso už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. matyti, kad bendrovės ilgalaikio turto vertę sudaro – 43775 Eur, trumpalaikio – 144495 Eur, iš jų 141703 Eur atsargos bei per vienerius metus gautinos sumos 827 Eur. UAB „Amico“ mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 187075 Eur.

65.       Taigi, vertinant pagal balanso duomenis UAB „Amico“ neatitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalies sąlygos dėl turimų įsipareigojimų viršijimo turimo turto vertės, nes UAB „Amico“ įsipareigojimai turimo turto vertės neviršija. Iš pateikto balanso taipogi matyti, jog 2025 m. lyginant su 2024 m. UAB „Amico“ turtas sumažėjo, tačiau sumažėjo ir mokėtinos sumos bei įsipareigojimai.

66.       Vertinant UAB „Amico“ mokumą, teismas vertina ne tik pateikto balanso duomenis pateiktus Juridinių asmenų registrui, bet ir visus duomenis pateiktus restruktūrizavimo byloje dėl bendrovės veiklos ir gaunamų pajamų.

67.       Iš pateiktos pelno nuostolių ataskaitos laikotarpiui nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. matyti, kad per ataskaitinį laikotarpį UAB „Amico“ gavo 30364 Eur pajamų bei patyrė 32084 Eur grynojo nuostolio. Lyginant šiuos duomenis su 2024 m. rodikliais matyti, jog įmonės pajamos šiuo laikotarpiu sumažėjo nuo 67488 Eur iki 30364 Eur, tačiau laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. sumažėjo ir grynasis nuostolis lyginant su 2024 m. nuo 38816 Eur iki 32084 Eur.

68.       Teismas taipogi vertina ir tai, jog UAB „Amico“ pateikti duomenys patvirtina, jog įmonė realiai vykdo knygyno veiklą, gavo pajamų iš spaudos ant marškinėlių ir odinių suvenyrų gamybos paslaugų, taip pat, pasak įmonės vadovo, įmonė yra laimėjusi konkursą dėl evangelikų reformatų bažnyčios kalendoriaus gamybos (užsakymo vertė 2500–3000 Eur) ir konkursą dėl reklaminio Biržų regiono leidinio gamybos (užsakymo vertė – 4500 Eur).

69.       VSDFV duomenimis nutarties priėmimo dienai UAB „Amico“ dirba 2 darbuotojai, įmonė pateikė duomenis, jog 2025 m. spalio 26 d. sumokėjo 249, 70 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Iš viešai skelbiamų duomenų matyti, jog UAB „Amico“ knygynas adresu Vytauto g. 35, Biržai yra vienintelis knygynas veikiantis Biržų mieste.

70.       Byloje surinkti duomenys apie UAB „Amico“ veiklą, jos finansinę būklę,  teismui leidžia spręsti, jog UAB „Amico“ akivaizdžiai patiria sunkumų atsikaitant su kreditoriais, mokant mokesčius, tačiau įmonė realiai vykdo knygyno veiklą Biržų mieste, kur šis knygynas yra vienintelis. Įmonėje dirba 2 darbuotojai, ji gauna pajamų, dalyvauja konkursuose ir juos laimi, laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 30 d. sumažėjo įmonės grynasis nuostolis lyginant su 2024 m. Be to, įmonės veiklos specifika (spausdinių, kalendorių, suvenyrų gamyba) sąlygoja tai, jog kalėdiniu laikotarpi įmonė generuoja didžiausias pajamas.

71.       Teismas atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, motyvus ir argumentus, vadovaudamasis aktualia Lietuvos apeliacinio teismo praktika sprendžia, jog UAB „Amico“, nors ir patiria sunkumų, tačiau nėra nemoki, turi turto, yra veikli ir gyvybinga rinkos dalyvė, kurios veikla generuoja pajamas, išlaikomo darbo vietas, todėl tai leidžia spręsti apie JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyto pagrindo atsisakyti iškelti juridiniam asmeniui nemokumo (bankroto) bylą buvimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 114 straipsnio 1 dalies 3-4 punktais, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Amico“, juridinio asmens kodas 303178502, restruktūrizavimo bylą.

Atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Amico“, juridinio asmens kodas 303178502.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                     Ignas Totilas