Civilinė byla Nr.2-6026-399/2017

                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04353-2017-0                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

          3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 15 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Daigida“ dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

           ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Daigida“ 284,12 Eur skolą, 9,30 Eur delspinigius, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis. 

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka, kuriame nurodyta, jog nepavykus įteikti dokumentų CPK nustatyta tvarka, šie siunčiami  juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Daigida“ registruotu laišku viešame registre nurodytu buveinės adresu buvo išsiųsti procesiniai dokumentai, tačiau jų adresatas neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą, remiantis CPK nuostatomis laikytina, jie įteikti tinkamai praėjus 10 d. nuo išsiuntimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ 2009 m. rugpjūčio 25 d. šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu teikia šilumos energiją adresu Kauno g. 15, Marijampolė. Atsakovė įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 284,12 Eur įsiskolinimas. Ieškovo paskaičiavimu, už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei paskaičiuota 9,30 Eur delspinigių.

          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2-4), pretenzija (b. l. 5), šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 6-8), įgaliojimas (b. l. 9), prašymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 9), mokėjimo nurodymas (b. l. 10).   

          Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 293,42 Eur skola su delspinigiais.

          CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 20 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis. Šioje byloje susidariusios 3,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovės valstybės naudai  (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Daigida“, juridinio asmens kodas 301735689, juridinio asmens buveinė Kosmonautų g. 22-16, Marijampolė, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, 293,42 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus 42 centus) skolą su delspinigiais, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                                                    Janina Zaržeckienė