Baudžiamoji byla Nr. E1-179-750/2021
Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00004-2021-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 14 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei,
dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Slovėnijos Respublikos centrinės institucijos Okrajno Sodišče V Celju prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos A. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja Slovėnijos Respublikos centrinės institucija Okrajno Sodišče V Celju pateikė prašymą pripažinti ir vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios institucijos DARS d.d. 2020-01-16 sprendimą, kurio Nr. 20215000102, kuriuo Lietuvos Respublikos piliečiui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), paskirta 1000 Eur bauda už tai, kad 2020-01-16 12:07 ur., ant įvažiavimo kelio Vogrsko nustatyta, kad mokamame kelyje H4, H4 0378 atkarpoje Selo – Vogrsko vilkikas „Renault“, reg Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. padarė pažeidimą pagal Rinkliavų įstatymo (RS oficialusis leidinys Nr. 24/2015, Nr. 41/2017) 5 dalies 3 įtrauka 50 straipsnio, 27 straipsnio 4 dalis, nes jis kirto rinkliavos stotį, nors OBU nebuvo pakankamai kredito.
A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad važiuojant į Italiją su bendrovės UAB „Autocarlis“ autovežiu „Renault“ 2020 m., galėjo būti sausio 16 diena, jam buvo paskirta bauda, kadangi įvažiavus į mokamą kelią jis neturėjo pakankamai kredito. Buvo išrašytas čekis 500 Eur sumai ir paaiškino, kad jeigu nesumokės šios sumos bus 1000 Eur bauda. Jis paskirtos baudos nesumokėjo ir apie tai pranešė bendrovės direktoriui, kuris paaiškino, kad baudą sumokėjo. 2020 metų spalio pabaigoje, direktoriui nesumokėjus jam darbo užmokesčio, jis išėjo iš darbo. Sutinka sumokėti baudą.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Egidijus Pankauskas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašo Slovėnijos centrinės institucijos (Okrajno Sodišče V Celju) prašymą tenkinti, pripažinti ir vykdyti A. B. paskirtą baudą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų bei teismo posėdžio metu nustatyta, kad A. B., gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), jo deklaruota (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams. Nustatyta, jog sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios institucijos DARS d.d. 2020-01-16 priimtu sprendimu, kurio Nr. 20215000102, byloje Nr. 4.3.1./3397/2020-EP-1 A. B. paskirta 1 000 Eur bauda už tai, kad 2020-01-16 12:07 ur., ant įvažiavimo kelio Vogrsko nustatyta, kad mokamame kelyje H4, H4 0378 atkarpoje Selo – Vogrsko vilkikas „Renault“, reg Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. padarė pažeidimą pagal Rinkliavų įstatymo (RS oficialusis leidinys Nr. 24/2015. Nr. 41/2017) 5 dalies 3 įtrauka 50 straipsnio, 27 straipsnio 4 dalis, nes jis kirto rinkliavos stotį, nors OBU nebuvo pakankamai kredito. Sprendimas įsiteisėjo 2020-01-25.
Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje nurodytame liudijime pažymėta, kad A. B. asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime po kurio buvo priimtas sprendimas, bet 2020-01-16 jam įteiktas sprendimas ir informuotas apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą. Apie įvykdytą pažeidimą pranešta ir įrodymai pateikti jam suprantama kalba. Buvo duoti teisiniai nurodymai ir pranešta apie galimybę teikti prašymą dėl teisinės gynybos, kuria jis nepasinaudojo. Jam baudos kvitas buvo iš karto išduotas asmeniškai (3.2, 3.3, ir 4 punktai).
2005-02-24 Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnis nustato, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus.
Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl A. B. padarytos veikos ir už šią veiką minėtu sprendimu paskirta bauda atitinka 2005-02-24 Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, sprendime numatytų pagrindų atsisakyti jį pripažinti ir vykdyti nėra. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 3651 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas
n u t a r i a :
Prašymą patenkinti.
Pripažinti ir vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios institucijos DARS d.d. 2020-01-16 priimtą sprendimą, kurio Nr. 20215000102, byloje Nr. 4.3.1./3397/2020-EP-1, kuriuo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)), paskirta 1 000 Eur piniginė sankcija.
Įpareigoti A. B. 1000 Eur piniginę sankciją per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti A. B., kad nustatytu laiku nurodytos sumos nesumokėjus, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Dalia Zimantienė