Civilinė byla Nr. eB2-1563-661/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00046-2023-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Joalge“,
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Joalge“ (toliau – ir įmonė). Nurodė, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. sausio 11 d. duomenimis įmonės mokestinė nepriemoka buvo 17 014,23 EUR. VMI 2022 m. lapkričio 8 d. raštu pranešė įmonei apie nemokumo proceso inicijavimą ir ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonė nustatytu terminu neatsiskaitė, nebuvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, todėl VMI įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos UAB „Joalge“ iškėlimo.
2. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. vasario 1 d. gautas atsakovo UAB „Joalge“ prašymas, kuriuo prašoma: pratęsti terminą atsiliepimui ir įmonės finansiniams dokumentams pateikti iki 2023 m. kovo 1 d.; atidėti teismo posėdį ir nustatyti vėlesnę nei 2023 m. kovo 1 d. teismo posėdžio datą.
3. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartimi atidėtas bylos nagrinėjimas; atsakovui UAB „Joalge“ nustatytas naujas terminas iki 2023 m. kovo 1 d. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 16 d. nutartyje nurodytiems dokumentams pateikti; pratęstas pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminas ir paskirta kita rašytinio teismo posėdžio data – 2023 m. kovo 7 d. 13:00 val.
4. Atsakovas 2023 m. kovo 7 d. teismui pateikė prašymą pratęsti terminą atsiliepimui ir įmonės finansiniams dokumentams pateikti iki 2023 m. kovo 22 d.; atidėti teismo posėdį ir nustatyti vėlesnę nei 2023 m. kovo 22 d. teismo posėdžio datą. Nurodė, kad įmonės vadovė vis dar turi nedarbingumą, todėl nespėjo laiku paruošti visų reikiamų dokumentų.
Atmetamas atsakovo prašymas dėl termino pratęsimo (atnaujinimo); pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkinamas.
Dėl atsakovo prašymo pratęsti (atnaujinti) prašymą dokumentams pateikti
5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 25 straipsnio 1 ir 2 dalis teismas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo pareiškimo gavimo dienos priima nutartį iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją iškelti. Teismas turi teisę dėl svarbių priežasčių pratęsti pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminą, bet ne ilgiau kaip vieną mėnesį.
6. Taigi, įstatyme numatytas vieno mėnesio terminas per kurį teismas privalo iškelti arba atsisakyti kelti įmonei bankroto bylą, terminas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau nei vienam mėnesiui. Iš šios teisės normos analizės darytina išvada, kad ilgesniam laikui nei du mėnesiai terminas iškelti bankroto bylą negali būti pratęsiamas.
7. Pareiškimas dėl bankroto bylos UAB „Joalge“ iškėlimo buvo gautas 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartimi pratęstas pasirengimo nagrinėti bankroto bylą teisme terminas ir paskirta kita rašytinio teismo posėdžio data – 2023 m. kovo 7 d. 13:00 val., t. y. iš esmės terminas pratęstas maksimaliam laikotarpiui. Taigi, tenkinus atsakovo prašymą dar kartą – iki 2023 m. kovo 22 d. pratęsti terminą dokumentams pateikti, o teismo posėdžio datą paskirti po 2023 m. kovo 22 d., būtų pažeistas maksimalus dviejų mėnesių terminas bankroto bylai iškelti, nes jis baigiasi 2023 m. kovo 13 d.
8. Atsakovas prašyme nurodo, kad tik įmonės vadovė G. D. gali teismui pateikti reikalingus dokumentus, tačiau pats prašymas yra pasirašytas laikinai pareigas einančio įmonės vadovo D. T.. Kadangi įmonė turi jai laikinai vadovaujantį asmenį, teismas daro išvadą, kad bent kai kurie įmonės dokumentai per mėnesį laiko nuo 2023 m. vasario 7 d. nutarties priėmimo į bylą galėjo ir turėjo būti pateikti.
9. Esant šioms aplinkybėms, teismas atmeta atsakovo prašymą pratęsti (atnaujinti) terminą įmonės dokumentams pateikti ir bankroto bylos kėlimo klausimą išnagrinėja iš esmės.
Dėl UAB „Joalge“ nemokumo
10. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 punkte numatyta, kad juridinio asmens nemokumas tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
11. Atsakovas nepateikė aktualaus finansinių ataskaitų rinkinio. Todėl teismas, spręsdamas klausimą, ar UAB „Joalge“ yra moki ar ne, vadovaujasi kitomis aplinkybėmis.
12. Įmonė VĮ Registrų centrui po 2016 m. nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų, taigi įmonė nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos. Ši aplinkybė rodo, kad UAB „Joalge“ apskaita tvarkoma netinkamai. Taigi, vertinant Bendrovės nemokumą turi būti atsižvelgta į faktiškai UAB „Joalge“ turimą turtą bei galimybę išieškoti skolas iš šios bendrovės.
13. VĮ Registrų centras duomenimis, įmonės vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto. VĮ Regitra duomenimis įmonė turi tik vieną automobilį, kuriam leidžiama dalyvauti eisme. Įmonė nuo 2020 m. birželio mėnesio neatsiskaito su kreditoriumi VMI, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos taip pat nepavyko, skola biudžetui (17 014,23 Eur) yra didelė.
14. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartyje, be kita ko, atsakovui buvo išaiškinta, kad jeigu jis yra mokus, jis gali atsiskaityti su kreditoriumi VMI ir pateikti teismui patvirtinančius įrodymus. Tokiu atveju bankroto byla atsakovui nebus keliama.
15. Atsakovas su 2023 m. kovo 7 d. prašymu nepateikė jokių įrodymų, kad iš dalies padengė įsiskolinimą VMI ar bent jau bandė derėtis su VMI dėl skolos išdėstymo.
16. Iš nurodytų aplinkybių darytinos tokios išvados: 1) stabiliai veikiančiai įmonei 17 014,23 Eur dydžio mokestinė nepriemoka apskritai nesusidarytų; 2) susidarius tokio dydžio nepriemokai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai raginant ją susimokėti, atsakingas ir rūpestingas asmuo dėtų visas pastangas susitarti su VMI dėl skolos išdėstymo, tačiau šiuo atveju to padaryta nebuvo nei iki VMI kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, nei po to, nei teismui pratęsus terminą dokumentams pateikti; 3) iš veikiančios (pajamas gaunančias) ir turinčios turto įmonės tokio dydžio skolą VMI būtų turėjusi galimybę išieškoti priverstine tvarka.
17. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad įmonė po 2016 m. VĮ Registrų centras nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų, teismas sprendžia, kad įmonė arba iš viso nevykdo veiklos, arba jos finansinė padėtis yra itin sudėtinga. Dėl šios priežasties yra pagrįsta manyti, kad UAB „Joalge“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių kreditoriui VMI ir nėra galimybės nustatyti įmonės įsipareigojimų vertės.
18. Pagal šioje byloje esančius ir LITEKO sistemos duomenis UAB „Joalge“ nėra iškelta restruktūrizavimo byla.
19. Dėl išvardintų priežasčių UAB „Joalge“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).
20. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 4200 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.
21. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorius MB „VTG frakcija“. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2, 21 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,
n u t a r i a :
Iškelti UAB „Joalge“ (į. k. 301678989, buveinės adresas P. Vileišio g. 18, Vilnius) bankroto bylą.
UAB „Joalge“ nemokumo administratoriumi paskirti MB „VTG frakcija“ (į. k. 306136501, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0323).
Nustatyti nemokumo administratoriui 4200 Eur (5 MMA) atlygį už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti UAB „Joalge“ (į. k. 301678989, buveinės adresas P. Vileišio g. 18, Vilnius) priklausantį nekilnojamąjį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, antstoliams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Alvydas Barkauskas