Administracinė byla Nr. A2.1.-349-627/2011

                                                                              Proceso numeris 4-49-3-00373-2011-7      

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.1; 52.3

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gegužės 16 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., jo atstovui advokatui Valdui Kersnauskui, Valstybinės darbo inspekcijos atstovui K.Vysockiui, 

išnagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Gruodžio (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „Rokata“ įmonės vadovu, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                           n u s t a t ė :

M. K., būdamas UAB „ROKATA" vadovu (direktoriumi), pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., kadangi neužtikrino, kad jo vadovaujamoje bendrovėje naujai priimamiems į darbą asmenims būtų leidžiama dirbti tiktai sudarius su jais raštu darbo sutartis ir teisės aktų nustatyta tvarka būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų įdarbinimą. 2011-03-28, apie 11.40 val., prie ligoninės pastato, esančio Vytauto g. 105, Ukmergėje, buvo sustabdytas UAB "VYTNERA" priklausantis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. T04948, kuriuo taksi paslaugas teikė vairuotojas A. K.. Taksi vairuotojas A. K. darbo pažymėjimo neturėjo. Nustatyta, kad Sodros duomenų bazėje apie A. K. įdarbinimą UAB ‚ROKATA“ duomenų nėra. Patalpose, esančiose Klaipėdos g., Nr. 10, Ukmergės m., rasti du asmenys, kurie prisistatė kaip A. G. – Jakutienė ir G. J.. Paaiškėjo, kad darbo sutartys  su A. G. – Jakutiene ir A. K. sudarytos nebuvo. Darbo sutartis su G. J. buvo sudaryta. A. K. ir A. G. – Jakutienė patikrinimo dieną, 2011-03-28 dirbo UAB „ROKATA“ nelegaliai, tai yra esant darbo sutarties požymiams, tačiau nesudarius darbo raštu sutarties bei teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui. Šiais savo veiksmais M. K. pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1d.

Pažeidėjas M. K. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir parodė, kad dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4-5), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 2-2), M. K. paaiškinimu (b.l. 6), patikrinimo aktu (b.l. 11), A. K. paaiškinimu (b.l. 12, 13), A. G. – Jakutienės paaiškinimu (b.l. 17) bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.  

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. K. pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nustatyti pažeidimai įmonėje yra pašalinti, sunki įmonės finansinė padėtis. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, M. K. skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už du nelegaliai dirbusius asmenis (LR ATPK 301str.pagrindu.).  

Atsižvelgiant į M. K. turtinę padėtį, į tai, kad jis gauna nedideles pajamas, pažeidėjo prašymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 31 str., 301 str., 413 str. 1d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p.,    

                                                      n u t a r ė : 

M. K. pagal LR ATPK 413 str. 1 d. paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) administracinę baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją kiekvieną mėnesį sumokėti po 100 Lt (vieną šimtą litų) baudos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 57481. Dešimties mėnesių terminą skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                     Evaldas Pašilis