Civilinė byla Nr. eB2-722-601/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00139-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.4.3.7.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą likviduojamos dėl bankroto S. D. įmonės bankroto byloje,

n u s t a t ė :

1.       S. D. įmonei bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Reniva“; nutartis įsiteisėjo 2020 m. liepos 16 d. Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. nutartimi S. D. įmonės bankroto byloje patvirtintas vienas įmonės kreditorius ir jo finansinis reikalavimas, tačiau į kreditorių sąrašą nebuvo įtraukti įmonės savininko S. D. kreditoriai.

2.       Administratorė 2021 m. gruodžio 20 d. pateikė teismui prašymą įtraukti į kreditorių sąrašą įmonės savininko S. D. kreditorius – E. B. ir antstolį R. S.. Kadangi įmonės bankroto byloje yra tvirtinami tik tie kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie atsirado iki bankroto bylos iškėlimo, administratorės nuomone, nėra pagrindo tvirtinti byloje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos reikalavimo, kuris yra atsiradęs jau po bankroto bylos iškėlimo. Taigi, administratorei ginčijant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimą, kylantį iš Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nutarties, šios kreditorės finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas 2021 m. gruodžio 28 d. nutartimi buvo išskirtas į atskirą bylą

3.       Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teismui raštą, kuriame nurodė, kad S. D. įmonė ir S. D., esantis neribotos civilinės atsakomybės S. D. įmonės savininku, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apskaitomas prievoles įsiskolinimo 2020 m. liepos 16 d. Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams neturėjo.

Finansinis reikalavimas netvirtintinas

4.       Nagrinėjamu atveju sprendžiama ar Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininkui S. D. turi būti tvirtinamas įmonės bankroto byloje.

5.       Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-1374-601/2020 (naujas bylos Nr. eB2-247-601/2022), be kita ko, paskyrė S. D. įmonės buvusiam vadovui S. D. 5 Eur baudą už kiekvieną Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartyje nustatyto įpareigojimo nevykdymo dieną nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d., t. y. už tai, kad jis neperdavė administratorei S. D. įmonės valdomo ir naudojamo turto pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visų juridinio asmens dokumentų, buhalterinės apskaitos registrų ir kitos juridinio asmens informacijos, susijusios su jo veikla. Šios baudos S. D. gera valia nesumokėjo, todėl 2020 m. lapkričio 9 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos buvo išduotas vykdomasis raštas. Baudos išieškojimas buvo perduotas antstolei J. Ž.. Tuo pagrindu 2020 m. gruodžio 22 d. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0161/20/02124. Tačiau antstolės 2021 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-21-161-9545 vykdomoji byla buvo užbaigta ir vykdomasis dokumentas persiųstas S. D. įmonės bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Vis dėlto, teismo vertinimu, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas, kylantis iš Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties, negali būti tvirtinamas įmonės bankroto byloje.

6.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41–42 straipsniai reglamentuoja kreditorių reikalavimų tvirtinimo procedūras juridinių asmenų bankroto procese. Šių straipsnių sisteminė analizė leidžia spręsti, kad įmonės bankroto byloje paprastai yra tvirtinami tik iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradę kreditorių reikalavimai. Tuo tarpu po nemokumo bylos iškėlimo atsiradę kreditorių reikalavimai gali būti tvirtinami tik dėl nemokumo procedūrų vykdymo. Tačiau, nors šiuo atveju Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas S. D. yra susijęs su S. D. įmonės bankroto procedūrų vykdymu, tai savaime nereiškia, kad toks reikalavimas turi būti tvirtinamas įmonės bankroto byloje.

7.       Pažymėtina, kad individuali įmonė ir jos savininkas yra savarankiški civilinių teisinių santykių subjektai, kurių tarpusavio teisinis santykis pasireiškia tuo, jog bankrutuojančios individualios įmonės savininkui kyla pareiga atsakyti už įmonės prievoles, tačiau bankrutuojančiai įmonei nekyla atsakomybė už jos savininko asmenines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.50 straipsnio 4 dalis). Taigi individuali įmonė ir jos savininkas po bankroto bylos iškėlimo įmonei savaime nepatenka į vienodą teisinę padėtį. Todėl neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininko prievolės, atsiradusios po bankroto bylos iškėlimo negali būti tvirtinamos įmonės bankroto byloje, nepaisant to, kad yra susijusios su nemokumo procedūrų vykdymu. Priešingu atveju būtų paneigti bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2013).

8.       Aptartų argumentų pagrindu, konstatuotina, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas S. D., kildinamas iš Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties, netvirtintinas S. D. įmonės bankroto byloje.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsnio 1–2 dalimis,

n u t a r i a :

S. D. įmonės bankroto byloje netvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimo S. D., kildinamo iš Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Reniva“. 

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją pateikti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją perduoti į S. D. įmonės bankroto bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                               Evaldas Burzdikas