Teikimas Nr. T-288-1122/2021
Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.5.15; 2.5.16
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Ginto Badikonio prašymą dėl turto arešto panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 114-1019/2000 J. J. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalyje, bei jai paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri atidėta 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos įsidarbinti ar be teismo leidimo nekeisti darbo vietos bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pilnai atlyginti civiliniam ieškovui (UAB „A“) padarytą žalą – 179 Lt.
Nuo 2000 m. rugsėjo 21 d. Vidaus reikalų ministerijos Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tardytojos L. A. 2000 m. rugsėjo 18 d. nutarimo pagrindu J. J. priklausančiam nekilnojamajam turtui ¼ daliai negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1987 m., adresas (duomenys neskelbtini), taikomas areštas.
Antstolis Gintas Badikonis 2003 m. kovo 17 d. priėmė vykdymui vykdomąjį dokumentą Nr. N2-386-02, kurį išdavė Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, dėl išlaikymo išieškojimo (1 eilė), pagal kurį skolininkas J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojas – K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Šio vykdomojo proceso metu buvo areštuotas J. J. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – ¼ dalis negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1987 m., adresas (duomenys neskelbtini).
Antstolis Gintas Badikonis 2021 m. vasario 15 d. (2021 m. vasario 22 d. gauta teisme) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas panaikinti minėtą apribojimą J. J. priklausančiam nekilnojamajam turtui - ¼ daliai negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1987 m., adresas (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog dėl taikomo arešto antstolis negali realizuoti minėto turto bei apginti kreditorių interesų. Pažymima, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato viršininkė D. B. 2021 m. vasario 11 d. raštu Nr. 10-S-5341 informavo, kad nėra pagrindo taikyti arešto J. J. turtui, kadangi baudžiamojoje byloje buvo priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė.
Pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnį teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tarp jų teismas turi teisę priimti ir sprendimą panaikinti priemones turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės nuosprendyje, kuriuo turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos (BPK 361 str. 1, 2 d.). BPK 151 straipsnio 8 dalyje, be kita ko, yra nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, kad ¼ dalies negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1987 m., adresas (duomenys neskelbtini), savininke nuo 1996 m. vasario 22 d. iki dabar įregistruota yra J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 3–4). Kaip minėta, ši garažo (bokso) J. J. priklausanti dalis 2000 m. rugsėjo 18 d. Vidaus reikalų ministerijos Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tardytojos L. A. surašyto Arešto turtui uždėjimo nutarimo pagrindu buvo areštuota, siekiant užtikrinti būsimą civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje Nr. 114-1019/2000 (b. l. 2). Kaip matyti, priimant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. spalio 26 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 114-1019/2000 jame nebuvo paminėtas aptariamas turto areštas ir nenurodyta tolimesnė jo vykdymo tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. spalio 26 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 114-1019/2000 priimtas ir įsiteisėjęs, darytina išvada, jog Vidaus reikalų ministerijos Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tardytojos L. A. 2000 m. rugsėjo 18 d. nutarimo uždėti turtui areštą pagrindu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. J. turtui (jo daliai) – areštas ¼ daliai negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1987 m., adresas (duomenys neskelbtini), panaikintinas, kadangi ši priemonė tapo nebereikalinga.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152, 361, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
panaikinti Vidaus reikalų ministerijos Tardymo skyriaus prie Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tardytojos L. A. 2000 m. rugsėjo 18 d. nutarimo uždėti turtui areštą pagrindu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą – areštą ¼ daliai negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1987 m., adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiai J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutarties nuorašą išsiųsti suinteresuotiems asmenims (J. J., antstoliui Gintui Badikoniui, prokuratūrai) bei Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Dambrauskienė