Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-2384-892-2012].doc
Bylos nr.: A2.9.-2384-892/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus rajono policijos komisariatas 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką

Bylos Nr

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.9.-2384-892/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02039-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 48.8.

 

  

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

   N U T A R I M A S

             2012 m. lapkričio 30 d.

                Vilnius             

 

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

dalyvaujant E. G.,

išnagrinėjusi E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, besimokančios, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

E. G. 2012 m. birželio 25 d., 15.25 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, pranešdama apie nebūtą nusikalstamą veiką, t. y. kad prieš ją naudojamas smurtas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Pažeidimas įrodytas: E. G. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad buvo supykusi ant močiutės sugyventinio sūnaus, todėl melagingai pranešė, kad prieš ją yra smurtaujama, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimo apie įvykį informacija, kurie patvirtina, kad E. G. paskambinusi į policiją pranešė, kad yra mušama, tačiau apklausiama pareigūnų šio įvykio nepatvirtino ir nurodė tai padariusi iš pykčio.

Teismo posėdyje E. G. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, dėl jo gailėjosi, prašė nebausti, nurodė, kad viskas įvyko dėl pykčio.

E. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo tikslą ir aplinkybes, į E. G. jauną amžių ir asmenybę (nedirba, mokosi, administracine tvarka nebausta), todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

 

n u t a r ė:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 219).

              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                    Ieva Pluirienė

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 287 str. Nutarimų rūšys