Baudžiamoji byla Nr.1-448-416/2014

                                                                                          Proceso Nr.1-64-1-00532-2014-9

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                          2.3.6.4.5.;1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.3.                    

                                                        N U O S P R E N D I S

                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                   Marijampolė    

                                                                       2014-11-07

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui L. K., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. G., teismo posėdyje  išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-07-12 Marijampolėje, LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas darbo biržoje, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

            NUSTATĖ:

G. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2014-04-16 apie 16:30 val., būdamas V. V. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kieme stovėjusio traktoriaus „T 25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G. pagrobė 200 litų vertės akumuliatorių „Eurostart E U57520“ 75 AM, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 200 litų turtinę žalą.

           Apklaustas kaltinamuoju teisme G. G. kaltu prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2014-04-16 apie 9 val. buvo nuvykęs į svečius pas pažįstamą V. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Ten kartu išgėrinėjo. Kieme stovėjo traktorius „T-25“, priklausantis V. V. kaimynui A. G.. Nusižiūrėjęs tą traktorių, nutarė iš jo pagrobti akumuliatorių. Apie tai V. V. nieko nesakė. Po pietų baigė svečiuotis ir išėjo į namus. Apie 16.30 val. sugrįžo į V. V. sodybą ir iš ten stovėjusio traktoriaus T-25 pagrobė akumuliatorių. Akumuliatorius buvo neprisuktas, viena „klema“ buvo nuimta, kita lengvai be įrankių nusiėmė. Akumuliatorių nunešė parduoti į metalo supirkimo punktą, Marijampolės mieste, tikslaus adreso nežino. Už parduotą akumuliatorių gavo  40 litų. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

              Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus nukentėjusiojo, liudytojo parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

            Iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. G. apklausos protokolo matosi, kad 2014-04-16 apie 18 val. jam paskambino kaimynas V. V. ir pasakė, kad iš jam priklausančio traktoriaus T-25, stovėjusio pas V. V. sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). pavogtas akumuliatorius. Jis traktorių pas kaimyną paliko prieš tris dienas, kad šis suremontuotų. Traktoriuje buvęs akumuliatorius pirktas maždaug prieš metus. Akumuliatorius traktoriuje dedasi priekinėje atviroje dalyje, kuri yra nerakinama. Jam padaryta 200 litų turtinė žala(b.l. 9-10).

              Iš liudytojo V. V. apklausos protokolo seka, kad 2014-04-16 apie 17 val.  savo namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), pasigedo akumuliatoriaus, kuris buvo kieme stovėjusiame traktoriuje. Traktorius priklauso kaimynui A. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie traktoriaus pamatė, kad akumuliatoriaus stovėjimo vietoje nutraukti laidai, kurie buvo pritvirtinti prie akumuliatoriaus.  2014-04-16 apie 9 val. pas jį buvo atėjęs G. G. su kuriuo jie šventė gimtadienį. Kelis kartus G. G. buvo išėjęs į lauką. Namo jis išėjo apie 11 val.  Ar jis galėjo pavogti akumuliatorių, pasakyti negali.  Traktorius pas jį kieme stovėjo, nes kaimynas buvo paprašęs jį suremontuoti. Apie 18 val. paskambino traktoriaus savininkui ir pranešė apie pavogtą akumuliatorių(b.l.17-18).

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2014-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta - Suvalkiečių g. 9, Narto k., Marijampolės sav., esanti sodyba, kurioje stovėjo traktorius „T-25“(b. l. 3-4); 2014-06-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. G. pateikė akumuliatoriaus įsigijimo čekio kopiją(b. l.14); 2014-04-17 A. G. protokolu-pareiškimu apie akumuliatoriaus vagystę(b.l.1).

Tokiu būdu, ištyrus įrodymus ir kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, G. G. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra pilnai ir neginčytinai įrodyta. Jo veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1d., tačiau teismo ji perkvalifikuojama, kadangi pagrobto turto vertė yra 200,00 Lt. ir ji nesiekia 3 MGL(360,00Lt.), todėl veika kvalifikuojama ne kaip svetimo turto vagystė, o kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė pagal LR BK 178 str.4d., t.y., ne nusikaltimas, bet baudžiamasis nusižengimas.

Byloje nukentėjusiojo A. G. pareikštas 200,00 lt. civilinis ieškinys G. G.. Civilinis ieškinys įrodytas, pagrindas ir dydis nustatyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo pripažįstamas, todėl vadovaujantis BPK 109 str., CK 6.263 str., tenkintinas pilnai.

              Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

                         G. G. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu.

          Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

            Kaltinamasis laikomas neteistu, charakterizuojamas teigiamai. Todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę, žemesnę nei sankcijos vidurkis. Jo atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.

            Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str.    

            NUSPRENDĖ:

            G. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.4d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6(šešiems)mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. G. nusikaltimu padarytą 200,00 Lt. turtinę žalą ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

           Taikyti LR BK 641str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4(keturiems)mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. G. nusikaltimu padarytą 200,00 Lt. turtinę žalą ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

            G. G. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti.

           Civilinį ieškinį tenkinti pilnai.

Iš G. G. A. G. naudai priteisti 200,00 Lt. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

           Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno  apygardos teismui  per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                           Laimondas Noreika