Teismingumo byla Nr. T-42/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01908-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.1

(S)

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti administracinės bylos pagal pareiškėjos I. M. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėja I. M., kaip daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) ,,Partizanų 160“ pirmininkė, kreipėsi į teismą, skunde suformuluodama tokius reikalavimus: 1) atnaujinti terminą valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro 2022 m. gegužės 2 d. ir 2023 m. gegužės 9 d. sprendimams apskųsti; 2) pripažinti, kad VĮ Registrų centro 2022 m. gegužės 2 d. sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir 2023 m. gegužės 9 d. sprendimas likviduoti juridinį asmenį priimti nepagrįstai ir neteisėtai; 3) panaikinti VĮ Registrų centro 2022 m. gegužės 2 d. sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą; 4) panaikinti VĮ Registrų centro 2023 m. gegužės 9 d. sprendimą likviduoti juridinį asmenį; 5) panaikinti VĮ Registrų centro 2023 m. birželio 23 d. sprendimą Nr. S-23991; 6) įpareigoti VĮ Registrų centrą panaikinti DNSB „Partizanų 160“ išregistravimą ir atkurti DNSB „Partizanų 160“ registro duomenis VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, spręsdami dėl skundo priimtinumo, kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu spręsti rūšinio teismingumo klausimą. Teismo vertinimu, ginčas yra kilęs išimtinai dėl atsakovo priimtų sprendimų dėl juridinio asmens (DNSB ,,Partizanų 160“) likvidavimo teisėtumo ir pagrįstumo, kurie yra civilinio teisinio pobūdžio ir turėtų būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 str. 2 d.).

Iš prie skundo pridėto Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad atsakovas 2022 m. gegužės 2 d. priėmė sprendimą inicijuoti DNSB „Partizanų 160“ likvidavimą ir įregistravo statusą ,,inicijuojamas likvidavimas“, 2023 m. gegužės 9 d. – sprendimą likviduoti DNSB „Partizanų 160“ ir įregistravo statusą ,,likviduojamas“. Išraše nurodyta, kad šiuo metu DNSB „Partizanų 160“ statusas – išregistruotas. Taigi pareiškėja iš esmės kelia ginčą dėl atsakovo įvykdytos DNSB „Partizanų 160“ likvidavimo procedūros teisėtumo ir pagrįstumo, argumentuodama tuo, kad nebuvo pagrindų inicijuoti DNSB likvidavimą, nebuvo gauta jokių pranešimų apie planuojamą vykdyti ir vykdomą DNSB likvidavimo procedūrą.

Juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva inter alia likvidavimo pagrindus ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnis bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatai (redakcija iki 2023-08-31). Civilinio kodekso 2.70 straipsnio 5 dalis nustato, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Jeigu teismas nepriėmė šio straipsnio 5 dalyje nurodyto prašymo ir 6 dalyje nurodyto ieškinio (juridinio asmens kreditorių ieškinio dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo) arba teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, juridinių asmenų registro tvarkytojas juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį ir juridinis asmuo įgyja likviduojamo juridinio asmens statusą. Apie tai registro tvarkytojas viešai paskelbia juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytame šaltinyje (Civilinio kodekso 2.70 str. 5 d.).

Juridinių asmenų registro tvarkytojo (šiuo atveju VĮ Registrų centro) iniciatyva vykdoma juridinio asmens likvidavimo procedūra ir sprendimas likviduoti juridinį asmenį yra betarpiškai susiję su juridinio asmens statuso pasikeitimu, inter alia sukeliančiu tam tikrus civilinio teisinio pobūdžio padarinius (pvz. Civilinio kodekso 2.70 str. 8, 9 str.). Tai yra civilinių teisinių santykių sritis, reglamentuojama civilinės teisės normomis (Civilinio kodekso antrosios knygos II dalis, žr., pvz., mutatis mutandis specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 6 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-XX-28-08). Atsakovas VĮ Registrų centras keliamo ginčo atveju atlieka juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas juridinio asmens likvidavimo ne teismo tvarka procese. Todėl atsižvelgdama į tai, kad kilęs ginčas dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojo (atsakovo VĮ Registrų centro) vykdytos juridinio asmens likvidavimo procedūros Civilinio kodekso 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais teisėtumo nėra susijęs vien tik su Juridinių asmenų registro tvarkytojo registravimo veiksmais, o yra iš esmės civilinio teisinio pobūdžio ginčas dėl juridinio asmens teisinio statuso, specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad jis nagrinėtinas civilinio proceso tvarka bendrosios kompetencijos teisme.

Dėl pareiškėjos skundo reikalavimo įpareigoti atsakovą panaikinti DNSB „Partizanų 160“ išregistravimą ir atkurti DNSB „Partizanų 160“ registro duomenis VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre tenkinimo bus galima spręsti tik išsprendus pareiškėjos keliamus civilinio pobūdžio klausimus, susijusius su juridinio asmens likvidavimu. Pareiškėjos ginčijamu 2023 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. S-23991 VĮ Registrų centras atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą panaikinti atsakovo 2022 m. gegužės 2 d. sprendimą inicijuoti DNSB „Partizanų 160“ likvidavimą ir 2023 m. gegužės 9  d. sprendimą likviduoti DNSB „Partizanų 160“, neturint tam kompetencijos. Nors šis pareiškėjos skundo reikalavimas panaikinti minėtą atsakovo aktą (sprendimą Nr. S-23991) yra administracinio teisinio pobūdžio, vertinant ginčą kompleksiškai, jis taip pat nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Pareiškėjos skundas yra priėmimo stadijoje. Byla pagal pareiškėjos skundą perduotina Kauno miesto apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą (Civilinio proceso kodekso 580 str. 4 d.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos I. M. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kauno miesto apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.