Baudžiamoji byla Nr.1-84-610/2017

                            Proceso Nr. 1-05-5-00018-2016-9

                            Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.6.6.; 1.2.14.5.1.; 1.2.29.1.1;

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                             2017 m. kovo 02 d.

  Marijampolė

              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei,

dalyvaujant prokurorei A. B.,

kaltinamajam A. U., jo gynėjui advokatui Vaidui Paltanavičiui,

civilinio ieškovo atstovui V. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 str. 1d. 182 str. 1d.. Teismas,  

nustatė:

A. U. laikotarpyje nuo 2014 m balandžio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d., Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime, Europos g. 23, VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos budėtojų dalies patalpose, suklastojo tikrus dokumentus - 2014-06-28, 2014-09-25, 2014-11-24, 2014-12-15, 2015-03-27, 2015-06-26, 2015-09-27, 2015-11-30, 2015-12-31 „Važiavimo asmeniniu transportu ir (arba) keleiviniu transportu tarnybiniais tikslais, taip pat važiavimo į tarnybą ir iš jos, išskyrus taksi, važiavimo išlaidų ataskaitas“ (toliau - ataskaitas) įrašydamas jose objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją, grafoje „vykimo maršrutas (į tarnybos vietą ir iš jos ir (arba) tarnybiniais tikslais)“, įrašė, kad į tarnybos vietą Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio kaime, Europos g. 23, vyko iš Kauno miesto (duomenys neskelbtini), grafoje „trumpiausias atstumas“ įrašė 186 km., nors faktiškai į tarnybos vietą vyko iš Marijampolės miesto (duomenys neskelbtini) ir trumpiausias vykimo atstumas buvo 67,6 km. bei ataskaitas patvirtino savo parašu, melagingai nurodydamas jog vyksta 186 km atstumą, t. y. 118.4 km daugiau, panaudojo šias žinomai suklastotas ataskaitas, pateikdamas jas, VSAT Lazdijų rinktinės Finansų skyriui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą VSAT Lazdijų rinktinės turtą - 1331.11 Eur., taip padarydamas VSAT Varėnos rinktinei 1331,11 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. U. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad nurodytu laikotarpiu gyvenamoji vieta buvo deklaruota Kaune, po to įsigijo butą Marijampolėje, jį remontavo. Gyvenamoji vieta buvo tai Kaune tai Marijampolėje, konkrečios vietos neturėjo. Ataskaitas pagal formą pateikdavo kaip ir kiti darbuotojai, padarė klaidą dėl to susidarė tokia suma. Kaltinamajame akte teisingai nurodyti atstumai ir laikotarpiai kurie neteisingai pateikti ataskaitose. Ataskaitas pildydavo Kalvarijos užkardoje, budėtojų dalyje. Tikslino, kad nuo 2014 04 01 gyveno Marijampolėje, duomenis, kad važinėja iš Kauno nurodė dėl aplaidumo, suprato,  kad pateikia neteisingus duomenis. Žalą atlyginęs visiškai, ateityje pasižada nenusikalsti, parašęs prašymą atleisti iš darbo. Pripažįsta kaltę, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Vadovaujantis BPK 273 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačio kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent: VSAT Lazdijų rinktinės Imuniteto poskyrio vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2016-03-03 tarnybiniu pranešimu Nr. 16-518, dėl A. U. veiksmų nustatyta, kad jame nurodyta, kad įgyvendinant 2014–2016 m. VSAT korupcijos prevencijos programos nuostatas buvo atlikta važiavimo išlaidų asmeniniu transportu kompensacijų mokėjimo pagrįstumo kontrolė pasirinktinai Kalvarijos užkardoje laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2015-12-31. Pagal 2014-03-21 Vidaus reikalų ministro įsakymo Nr. 1V-209 2.1.2. punktą pareigūnams, kurie atlieka patikrinimus, kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir valstybės sienos stebėjimą ir kurie pagal tarnybos pobūdį važinėja keleiviniu ar asmeniniu transportu tarnybiniais tikslais, taip pat vyksta į tarnybos vietą ir iš jos, išskyrus taksi, maksimalus važiavimo išlaidų kompensacijos dydis vienam vidaus tarnybos sistemos pareigūnui per vieną mėnesį yra 0,8 Lietuvos Respublikos Seimo nustatyto atitinkamų metų valstybės tarnautojų, valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų pareiginės algos bazinio dydžio. Nustatyta, kad VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas (darbo vieta - Kalvarijos užkarda) A. U. važiavimo išlaidų asmeniniu transportu į tarnybos vietą ir iš jos ataskaitoje (toliau - ataskaita) pateikė duomenis, kad jo faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Pagal vidaus reikalų informacinės sistemos (toliau - VRIS) naršyklės duomenis, A. U. šiuo adresu buvo registruotas nuo 2011-12-12 iki 2013-02-14, o nuo 2013-02-15 iki 2016-01-04 jo deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Pareigūnas ataskaitose nurodė gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini) ir trumpiausias atstumas iki tarnybos vietos ir iš jos 186 km. Kas mėnesį pareigūnui, jeigu nesirgo ir neatostogavo susidaro maksimali kompensuojama suma. Pagal VRIS duomenis A. U. šiuo laikotarpiu buvo registruotas (duomenys neskelbtini). Metinėje gyventojo pajamų ir turto deklaracijose už 2014 m. pareigūnas taip pat nurodė, kad gyveno šiuo adresu. Jeigu pareigūnas važiavo į tarnybą iš Marijampolės, tai trumpiausias atstumas iki tarnybos vietos ir iš jos tik 71.6 km. Lyginant abu atstumus susidaro ženklus skirtumas, todėl ir kompensuojamos sumos ženkliai skiriasi. Pareigūnas pateikdamas galimai neteisingus duomenis padarė turtinę žalą Lazdijų rinktinei. Paprašius pareigūno raštu paaiškinti aplinkybes, jis atsisakė. Žodžiu paaiškino, kad jis 2014 - 2015 metų važiavimo išlaidų ataskaitose nurodė gyvenamąją vietą Kaune todėl, kad faktiškai ten ir gyveno, pas brolį. Kartu su juo po santuokos sudarymo, t. y. nuo 2015-05-15, gyveno ir jo žmona G. U.. Marijampolėje (duomenys neskelbtini), gyveno tik šiais metais apie mėnesį laiko, kai buvo registruotas Marijampolėje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17).

2011-10-03 VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų būrio vyresniojo pasieniečio (darbo vieta - Kalvarijos užkarda) A. U. prašymu Nr. 82-1466, dėl važiavimo išlaidų asmeniniu transportu kompensavimo, VSAT Lazdijų rinktinės vadui, nustatyta, kad juo buvo prašoma kompensuoti važiavimo asmenine transporto priemone išlaidas - vykstant į tarnybos vietą ar iš jos. Prašyme nurodoma, kad apie pasikeitusius duomenis, turinčius įtakos važiavimo išlaidų dydžiui, įsipareigoja nedelsdamas informuoti papildomai prašymu. Prie prašymo, pridėtame 2013-05-27 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijime (toliau - liudijime) Nr. LT/ACA 6291735 nurodyta, kad A. U. adresas yra (duomenys neskelbtini), 2014-05-12 liudijime Nr. LT/AIB 1521132 nurodytas adresas yra (duomenys neskelbtini), 2015-05-14 liudijime Nr. LT/AMA7180801 A. U. adresas nurodytas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 69, 76-79).

VSAT Lazdijų rinktinės vado V. R. 2013-06-03 įsakymu Nr. 7-214, dėl komisijos sudarymo 2.2 punkte numatytas įpareigojimas pareigūnams, teikiant važiavimo asmeniniu transportu išlaidų ataskaitas, nurodyti tikslų gyvenamosios ir tarnybos vietos adresą. Kalvarijos užkardos pareigūnų sąrašas pasirašytinai susipažinusių su VSAT Lazdijų rinktinės vado 2013-06-03 įsakymu Nr. 7-214, patvirtinta, kad vyresnysis pasienietis A. U. 2013-06-07 susipažino su įsakymu (t. 1, b. l. 87-90).

2016-10-25 ir 2016-12-15 apžiūros protokolais nustatyta, kad apžiūrėtos VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto A. U. 2014-06-28, 2014-09-25, 2014-11-24, 2014-12-15, 2015-03-27, 2015-06-26, 2015-09-27, 2015-11-30, 2015-12-31 Važiavimo asmeniniu transportu ir (arba) keleiviniu transportu tarnybiniais tikslais, taip pat važiavimo į tarnybą ir iš jos, išskyrus taksi, važiavimo išlaidų ataskaitos (toliau - ataskaita). Ataskaitos sudarytos Kalvarijoje. Ataskaitos grafose - vykimo maršrutas (į tarnybos vietą ir iš jos ir (arba) tarnybiniais tikslais) įrašyta kad į tarnybos vietą Kalvarijos užkardoje, esančią Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio kaime, Europos g. 23, vyksta iš Kauno miesto (duomenys neskelbtini), grafoje - trumpiausias atstumas įrašyta 186 km. Ataskaitas savo parašu patvirtino A. U.. 2014-03-30 ataskaita pateikta už 2014 m. sausio - 2014 m. kovo mėnesius. 2014-06-28 ataskaita pateikta už 2014 m. balandžio - 2014 m. birželio mėnesius. 2014-11-24 ataskaita pateikta už 2014 m. spalio - 2014 m. lapkričio mėnesius. 2014-12-15 ataskaita pateikta už 2014 m. gruodžio mėnesį. 2015-03-27 ataskaita pateikta už 2015 m. sausio - 2015 m. kovo mėnesius. 2015-06-26 ataskaita pateikta už 2015 m. balandžio - 2015 m. birželio mėnesius. 2015-09-27 ataskaita pateikta už 2015 m. liepos - 2015 m. rugsėjo mėnesius. 2015-11-30 ataskaita pateikta už 2015 m. spalio - 2015 m. lapkričio mėnesius. 2015-12-31 ataskaita pateikta už 2015 m. gruodžio mėnesį (t. 1, b. l. 58-62, 63-68).             

2016-09-23 VSAT Varėnos rinktinės Finansų skyriaus vyresniosios specialistės E. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad jame nurodytos 2014 - 2015 m. A. U. asmeniniu transportu važiavimo išlaidos ir jų perskaičiavimas. Pranešime nurodyta, kad 2014 m. II ketvirtį A. U. važiavimo išlaidų, kuomet jo gyvenamoji vieta buvo nurodyta (duomenys neskelbtini), buvo išmokėta 312.46 eurų, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų Marijampolėje J. (duomenys neskelbtini), būtų 115.69, skirtumas sudaro 196.77 eurus. 2014 m. III ketvirtį buvo išmokėta 310.85 eurų, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini), būtų 113.27 eurų, skirtumas - 197.58 eurai. 2014 m. IV ketvirtį buvo išmokėta 312.79 eurų, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini), būtų 121.64 euras, skirtumas - 191.15 euras. Viso per 2014 m. buvo išmokėta 1053.40 eurai, skirtumas 585.50 eurai. 2015 m. I ketvirtį buvo išmokėta 306.52 eurai, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini), būtų 118.23 eurų, skirtumas 188.29 eurai. 2015 m. II ketvirtį išmokėta 292.95 eurai, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini), būtų 113.10 eurų, skirtumas 179.85 eurai. 2015 m. III ketvirtį buvo išmokėta 313.20 eurai, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini), būtų 128.66 eurai, skirtumas - 184.54 eurai. 2015 m. IV ketvirtį buvo išmokėta 313.20 eurai, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini), būtų 120.27 eurų, skirtumas - 192.93 eurai. Viso per 2015 m. buvo išmokėta 1225.87 eurai, skirtumas 745.61 eurus. Viso laikotarpiu už 2014 m. II ketvirtį iki 2015 m. IV ketvirtį buvo išmokėta 2279.27 eurai, išlaidų suma, jeigu jo gyvenamoji vieta būtų (duomenys neskelbtini), būtų 948.16 eurai, skirtumas - 1331,11 euras (t. 1, b. l. 97).

VSAT Lazdijų rinktinės darbuotojo A. U. uždarbio kortele nustatytos už 2014 m sausio - gruodžio mėnesius A. U. išmokėtos važiavimo išlaidų kompensacijos: balandžio mėnesį 405 litai, (117.30 eurų), liepos mėnesį 1078,87 litai, (312,46 eurų), spalio mėnesį 1073,30 litai, (310,85 eurų), gruodžio mėnesį 720 litų, (208,52 eurai). Iš viso per 2014 m. važiavimo išlaidų kompensuota 3277,17 litų (949,13 eurai) (t. 1, b. l. 92, 93).

VSAT Lazdijų rinktinės darbuotojo A. U. uždarbio kortele nustatytos už 2015 m sausio - gruodžio mėnesius A. U. išmokėtos važiavimo išlaidų kompensacijos: sausio mėnesį 104,26 eurai, balandžio mėnesį 306,52 eurai, liepos mėnesį 292,95 eurai, spalio mėnesį 313,20 eurų, gruodžio mėnesį 208,80 eurai. Iš viso per 2015 m. važiavimo išlaidų kompensuota 1225,87 eurai (t. 1, b. l. 95, 96).

2016-09-08  VSAT Varėnos rinktinės Imuniteto poskyrio vyriausiosios tyrėjos E. Š. tarnybiniu pranešimu dėl atliktos analizės nurodyta, kad atlikus A. U. mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-09-20  iki 2015-12-30 A. U. mobilaus ryšio telefono numeris ryte išvykstant į darbą ir vakare grįžus iš darbo registravosi Marijampolės mieste ar jo prieigose. Analizuojamu laikotarpiu nei karto telefono ryšio numeris nesiregistravo BITĖ operatoriaus bokšto celėse Kauno mieste (t. 1, b. l. 118-120).

2016-12-20 VSAT Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo K. Š. pažyma dėl išklotinių analizės, nustatyta, kad išanalizavus mobilaus ryšio telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-09-22 iki 2015-12-31 abonentas buvo aktyvus (skambinama ir priimami skambučiai) kiekvieną dieną (t. 1, b. l. 126).

A. U. metine pajamų deklaracija už 2015 metų mokestinį laikotarpį, nustatyta, kad A. U. nurodė, kad jo gyvenamosios vietos adresas deklaracijos pateikimo metu yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 127-129).

A. U. metine pajamų deklaracija už 2014 metų mokestinį laikotarpį, nustatyta, kad A. U. nurodė, jog jo gyvenamosios vietos adresas deklaracijos pateikimo metu yra (duomenys neskelbtini). Metinėje gyventojo (šeimos) turto deklaracijoje už 2014 ataskaitinius metus A. U. nuolatinę gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini). Deklaracijos užpildymo data 2015-03-30  (t. 1, b. l. 130-132, 133).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2016-02-08 A. U. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 1-3).

Draudimo bendrovės ADB "Gjensidige" 2016-12-01 pažyma Nr. 03-1/2532 patvirtinta, kad 2014-04-07 AAS "Gjensidige Baltic" gavo A. U. pranešimą apie tai, kad 2014-04-06 buvo užlietas jo butas, esantis (duomenys neskelbtini). A. U. išmokėta draudimo išmoka (t. 2, b. l. 57).

Draudimo bendrovės ADB "Gjensidige" 2016-12-07 pažyma Nr. 15 SDR-3053, nustatyta, kad A. U. draudimo bendrovei nurodęs savo gyvenamąsias vietas ir kontaktinius duomenis: (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pranešime apie įvykį draudimo bendrovei A. U. nurodė savo kaip draudėjo adresą (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 58, 59).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. B. kaip ADB „Gjensidige“ vyresnysis ekspertas pateikė 5 fotonuotraukas, kurios buvo padarytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (t. 3, b. l. 43-50).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta,  D. B. pateiktose fotonuotraukose užfiksuoti vaizdai, fotografavimo datos 2014-04-07 (t. 3, b. l. 51-53).

A. U. asmens duomenų pažyma patvirtinta, kad jo deklaruotos gyvenamosios vietos buvo nuo 2003-02-18 iki 2011-12-11 (duomenys neskelbtini). Nuo 2011-12-12 iki 2013-02-14 Kaunas Rasytės g. 3-39. Nuo 2013-02-15 iki 2016-01-04 (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-01-05 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 98, 99).

UAB "Teledema" 2016-12-02 pažyma Nr. 16-155 patvirtinta, kad mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)buvo registruotas A. U. vardu. Numeris įjungtas 2008-11-17 ir buvo aktyvus iki 2014-11-11, sąskaitos siunčiamos adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 70).

Tai, kad A. U. pripažindamas kaltę savęs neapkalba,taip pat faktines aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M. N., D. R. ,T. G., V. V., L. V., D. B., D. B., G. P., M. R., M. N., N. M., T. S., K. J., A. C., D. M., J. B., E. Š. parodymai.

Įvertinus išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tai yra svetimo turto užvaldymo tikslu, įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, suprato jos melagingumą, ir tokiu būdu suklastojo dokumentus, po to juos pateikė VSAT Lazdijų rinktinės Finansų skyriui, tai yra panaudojęs apgaulę užvaldė svetimą turtą didesnės nei 5 MGL vertės. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1d.  BK 300 str. 1d.. Pagal pobūdį atlikti analogiški veiksmai savanaudiškais tikslais, veikos pagal tyčios kryptingumą teisingai įvertintos kaip tęstiniai nusikaltimai.  Dokumento klastojimas šiuo atveju buvo būdas prieiti prie svetimo turto, šiuo atveju BK 182 str. 1d. ir BK 300 str. 1d. normos konkuruoja tarpusavyje. Veiką visapusiškai apibūdina BK 182 str. 1d., tačiau į visumą įeinanti dalis kuri atitinka nusikaltimo  numatyto BK 300 str. 1d. požymius yra pavojingesnė pagal sankciją (BK182 str. 1d.numatytos švelnesnės alternatyvios bausmės), todėl veika teisingai kvalifikuota kaip sudaranti idealią nusikaltimų sutaptį.

Teismas įvertinęs kaltinamojo elgesį teisiamojo posėdžio metu, tai, kad žalą atlygino ne iš dalies(pakankama sąlyga laidavimui),  o visiškai, pateikė prašymą atleisti iš darbo, kaltę pripažino ir sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, sprendžia, kad kaltinamojo požiūris į savo elgesį tapo savikritiškas, jis neigiamai vertina savo veiksmus, kaltę ir kaltinime nurodytas faktines aplinkybes pripažino visiškai, suprato savo elgesio netinkamumą, todėl jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino  padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gautas G. U. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. 

Asmens atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą reglamentuoja BK 40 str. Šio straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 str. 2 d.  išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padarytą, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

              Kaltinamojo padaryti idealią sutaptį sudarantys nusikaltimai yra nesunkūs, jis anksčiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų nėra padaręs, administracinėmis nuobaudomis metų bėgyje nėra baustas, iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardo vado pateiktos charakteristikos matyti, kad charakterizuojamas kaip pareigingas, atsakingas, kultūringas  darbuotojas, tarnybinių nuobaudų neturintis, už pavyzdingą tarnybą skatintas ne vieną kartą.  Materialaus pobūdžio išraišką turinti žala atlyginta. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir gailėjosi.  Atsižvelgiant į aprašytas charakterizuojančias aplinkybes, asmenybę,  yra pagrindo manyti, kad jis  laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.   Veikomis per 1 metų 9 mėnesių laikotarpį padaryta 1300 eurų žala, todėl įvertinus jos dydį,  veiksmų laikotarpį ir jų pobūdį,  teismas vertina, kad  veikos yra mažesnio pavojingumo laipsnio. Šių aplinkybių visuma patvirtina, kad A. U. atžvilgiu gali būti taikomas LR BK 40 str. numatytas laidavimo institutas.

Bylos duomenys patvirtina, jog G. U. dėl administracinių teisės pažeidimų niekada nebausta, darbo drausmės pažeidimų, nuobaudų neturi,  neteista, yra kaltinamojo sutuoktinė, gyvena kartu su juo, yra pareigūnė, charakterizuojama teigiamai, tarnybinė veikla vertinama gerai, vertinant jos apklausos metu gautus duomenis,  teismas daro išvadą, kad G. U. yra verta teismo pasitikėjimo, turi autoritetą ir gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, tai yra tinkama laiduotoja.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pakeisti A. U. elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos padarymo pakankamas teismo proceso prevencinis poveikis yra visos sąlygos numatytos BK 40 str. kaltinamojo atžvilgiu taikyti laidavimo institutą.

Atsižvelgiant į nurodytą, esant BK 40 str. 1d. 2d. numatytiems pagrindams,  kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 3d. padarymo  pagal laidavimą   ir perduotinas G. U. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, baudžiamoji byla nutrauktina.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, tai, kad veika įvykdyta darbo metu atliekant profesines pareigas turi būti paskirta LR BK 682 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, be to kadangi buvo padaryta savanaudiška veika,  vertinant poveikio priemonių suderinamumą  ir galimybes taisomai veikti kaltinamąjį, skirtina LR BK 71 str. numatyta  poveikio priemonė įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nustatydamas laidavimo ir LR BK 682 str. numatytos  poveikio priemonės terminą, LR BK 71 str. numatytos įmokos dydį, teismas atsižvelgia, kad byloje nustatyta tik kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių,  jo įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, galimybę padaryti poveikį, kad daugiau nenusikalstų,  teismas sprendžia, kad  laidavimas 1 metų terminui, 10 MGL dydžio įmoka į nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondą ir  draudimas dirbti 2  (dvejiems) metams bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui.

Byloje pareikštas civilinis ieškinys atlygintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str.,   teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. U. dėl idealią sutaptį sudarančių nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d. 300 str. 1d., padarymo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą  ir baudžiamąją bylą nutraukti. A. U. perduoti G. U. (gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)  atsakomybėn pagal laidavimą be užstato vieneriems metams.

              Vadovaujantis  BK 67 str. 2 d. 3p. 6p. A. U. paskirti BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL ( 376,60 eur)  įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad įmoka turi būti sumokėta per 4(keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos(Teisingumo ministerijos sąskaita (duomenys neskelbtini)), paskirti BK 682 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę atimti 2 (dvejiems ) metams A. U. teisę dirbti statutinio valstybės tarnautojo darbą.   

    Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. U. išaiškinti, kad tuo atveju, jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 str. 7 d.). Jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 str. 8 d.). Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), numatyta atsakomybė pagal LR BK 243 straipsnį.

     Išaiškinti laiduotojai G. U., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 40 str. 6 d.).

      Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno  apygardos teismui  per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                                                Nerijus Brinevičius