Civilinė byla Nr. e2-3784-933/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01059-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.4.5;
3.4.1.9
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DUJOTIEKIO STATYBA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis grupės paslaugų centras“ dėl atsakovės sprendimo, priimto viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), panaikinimo. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ ir uždaroji akcinė bendrovė „DS-1“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė ieškinyje prašė panaikinti atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimą viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006). Ieškinyje nurodė, kad:
1.1. Perkantysis subjektas 2020-08-05 priėmė sprendimą patvirtinti galutinių pasiūlymų eilę kainų didėjimo tvarka ir sudaryti sutartį su UAB „DS-1“. Ieškovė, susipažinusi su laimėjusiu pripažintu pasiūlymu ir nesutikdama su sprendimu, 2020-08-12 pateikė pretenziją dėl sprendimo, kuria prašė panaikinti sprendimą ir grįžti į pasiūlymų vertinimo (ir įkainių pagrindimo) stadiją bei iš naujo vertinti tiekėjų pasiūlymus pirkime. Perkantysis subjektas išnagrinėjo pretenziją ir 2020-08-12 raštu „Atsakymas į pretenziją“ pretenziją atmetė. Perkančiojo subjekto rašto tekstas atskleidžia, kad jis pretenzijos net neanalizavo – nors rašto įžangoje ir nurodomi aptariamo pirkimo duomenis ir perkopijuota visa ieškovės pretenzija, tačiau rašto motyvus perkantysis subjektas taip pat „perkopijavo“ iš kažkokio kito dokumento, nesusijusio su pirkimu.
1.2. Atsakovė laimėjusį tiekėją paskelbė įvertinusi tiekėjų galutinių pasiūlymų kainas ir jiems už tai skyrusi ekonominio naudingumo balus, todėl kiekvienoje teiktų pasiūlymų eilutėje nurodytas įkainis buvo svarbus nustatant laimėtoją. Ieškovė, susipažinusi su laimėjusiu paskelbtu pasiūlymu, nustatė 7 įkainius, kurie neatitinka realybės ir sveikos logikos:
1.2.1. įkainis už žemės darbus (esant įšalui nuo 15 cm), kai įrengiamo dujotiekio skersmuo ? d65,00 (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 1.2 eilutę) yra nurodytas 1,92 karto mažesnis už tokius pačius darbus nesant įšalo (1.1 eilutė);
1.2.2. įkainis už uždarymo įtaisų keitimą/montavimą dujotiekio įvedime į pastatą (d160,01-d350,00) nurodytas 7 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 12 eilutę). Vien paties tokio įtaiso d200 rinkos kaina yra 277 Eur be PVM, o darbo aprašyme nurodyta, kad į šį įkainį dar turi būti įskaičiuota: vartotojų įspėjimas apie dujų skirstymo nutraukimą; darbo vietos apžiūrėjimas, aptvėrimas, įspėjamųjų ženklų iškabinimas; dujų skirstymo nutraukimas vartotojams uždarant uždarymo įtaisą, esantį prieš pastato dujų sistemą; laikinos aklės dujotiekyje įrengimas; uždarymo įtaiso keitimas/montavimas; laikinos aklės išėmimas; srieginių sujungimų sandarumo patikrinimas; pastato dujų sistemos kontrolinio sandarumo patikrinimo atlikimas; pastato dujų sistemos prapūtimas ir užpildymas dujomis, dujų skirstymo atnaujinimas vartotojams; reikiamos dokumentacijos užpildymas; į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti;
1.2.3. įkainis už izoliuojančių jungčių keitimą/montavimą plieninio dujotiekio įvedime į pastatą (? d65,00) nurodytas 71,50 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 12 eilutę). Tokių pačių darbų, tik didesnio diametro (d65,01 - d160,00) įkainis nurodytas 103 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 11 eilutę), o įkainis už analogiškus darbus, tik dar didesnio diametro (d160,01-d350,00) nurodytas 7 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 11 eilutę). Vien pačios tokios izoliuojančios movos d200 rinkos kaina yra 332 Eur be PVM, o darbo aprašyme nurodyta, kad į šį įkainį turi būti įskaičiuota: vartotojų įspėjimas apie dujų skirstymo nutraukimą; darbo vietos apžiūrėjimas, aptvėrimas, įspėjamųjų ženklų iškabinimas; dujų skirstymo nutraukimas vartotojams uždarant uždarymo įtaisą, esantį prieš pastato dujų sistemą; laikinos aklės dujotiekyje įrengimas; atjungto dujotiekio prapūtimas oru, azotu arba inertinėmis dujomis ir prapūtimo kokybės patikrinimas; izoliuojančios movos įvirinimas; laikinos aklės išėmimas; dujotiekio prapūtimas dujomis, prapūtimo kokybės patikrinimas; suvirintų siūlių sandarumo patikrinimas; pastato dujų sistemos kontrolinio sandarumo patikrinimo atlikimas; pastato dujų sistemos prapūtimas ir užpildymas dujomis, dujų skirstymo atnaujinimas vartotojams; antžeminio dujotiekio gruntavimas, dažymas; reikiamos dokumentacijos užpildymas; į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti; izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sąrašą, kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sąrašas“;
1.2.4. įkainis už trasos nužymėjimą iki 50 m vienam objektui nurodytas 55 Eur (žr. įkainių lentelės bendri įkainiai 1.19.1 eilutę). Už tokius pačius darbus virš 50 iki 300 m vienam objektui – 75 Eur (žr. įkainių lentelės bendri įkainiai 1.19.2 eilutę), tačiau už analogišką trasos nužymėjimą virš 300 m, vienam objektui įkainis nurodytas 25 Eur (žr. įkainių lentelės bendri įkainiai 1.19.3 eilutę);
1.2.5. įkainis už požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatą (įvado) vamzdyno apsauginės dangos (izoliacijos) remontą (? d65,00) nurodytas 30 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 10 eilutę). Už tokius pačius darbus su didesnio diametro dujotiekiu (d65,01 - d160,00) – 37,50 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 9 eilutę), o už tokius pačius darbus su dar didesnio diametro dujotiekiu (d160,01-d350,00) 7 Eur/m įkainis (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 9 eilutę). Darbo aprašyme nurodyta, kad į šį įkainį turi būti įskaičiuota: reikiamų leidimų dujotiekio atkasimo ir apsauginės dangos remonto darbams vykdyti gavimas bei derinimas su žemės sklypų savininkais, reikiamomis institucijomis; požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatą apsauginio dėklo nuėmimas; pažeistos įvado dujotiekio apsauginės dangos nuėmimas, dujotiekio plieninio vamzdyno paviršiaus nuvalymas nuo rūdžių, purvo, riebalų ir drėgmės, apsauginės dangos kraštų ir vamzdyno paruošimas izoliavimo darbams pagal apsauginės dangos gamintojo reikalavimus; dujotiekio įvado apsauginės dangos pažeistų vietų padengimas polimerine lipnia juosta pagal gamintojo nurodymus ar izoliavimo darbų technologijos instrukciją; dujotiekio apsauginės dangos kokybės patikrinimas kontrolės prietaisais (kibirkštiniu defektoskopu arba kitais tam pritaikytais prietaisais); rankinis dujotiekio užpylimas 20 cm smėlio sluoksniu; į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti (išskyrus dangų ardymo ir atstatymo bei žemės darbus); remontui naudojamos apsauginės dangos pagal gamintojų sąrašą, kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sąrašas“;
1.2.6. įkainis už uždarymo įtaisų (čiaupų) ir izoliuojančių jungčių keitimą/montavimą plieninio dujotiekio įvedime į pastatą (? d65,00) nurodytas 117,5 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 14 eilutę). Tokių pačių darbų, tik didesnio diametro (d65,01 - d160,00) įkainis nurodytas 187,5 Eur/vnt.(žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 13 eilutę), įkainis už analogiškus darbus, tik dar didesnio diametro (d160,01 - d350,00) nurodytas 7 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 13 eilutę). Vien pačios tokios izoliuojančios movos d200 rinkos kaina yra 332 Eur be PVM, o darbo aprašyme nurodyta, kad į šį įkainį dar turi būti įskaičiuota: vartotojų įspėjimas apie dujų skirstymo nutraukimą; darbo vietos apžiūrėjimas, aptvėrimas, įspėjamųjų ženklų iškabinimas; dujų skirstymo nutraukimas vartotojams uždarant uždarymo įtaisą, esantį prieš pastato dujų sistemą; laikinos aklės dujotiekyje įrengimas; atjungto dujotiekio prapūtimas oru, azotu arba inertinėmis dujomis ir prapūtimo kokybės patikrinimas; izoliuojančios movos įvirinimas, uždarymo čiaupo montavimas; laikinos aklės išėmimas; dujotiekio prapūtimas dujomis, prapūtimo kokybės patikrinimas; suvirintų siūlių ir srieginių sujungimų sandarumo patikrinimas; pastato dujų sistemos kontrolinio sandarumo patikrinimo atlikimas; pastato dujų sistemos prapūtimas ir užpildymas dujomis, dujų skirstymo atnaujinimas vartotojams; antžeminio dujotiekio gruntavimas, dažymas; reikiamos dokumentacijos užpildymas; į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti; izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sąrašą, kuris patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sąrašas“;
1.2.7. įkainis už požeminio PE dujotiekio (dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu) ir jo jungiamųjų detalių montavimo darbus, dujotiekį įrengiant uždaru būdu ir nenaudojant apsauginių dėklų (? d65,00) yra nurodytas 17 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 3 eilutę). Tokių pačių darbų, tik didesnio diametro (d65,01 - d160,00) įkainis yra nurodytas 25 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 3 eilutę), įkainis už dar didesnio diametro (d160,01-d350,00) analogiškus darbus nurodytas 30 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 3 eilutę). Vien d225 vamzdžio rinkos kaina yra 29,75 Eur/m. Įkainyje įvertintas tik pats vamzdis, tačiau neįvertintos jungiamosios detalės ir visi kiti jo įrengimo darbai. Dujotiekio vamzdžio įrengimo uždaru būdu darbų rinkos kaina yra ne mažesnė nei 18 Eur/m. Konkursinės lentelės diametras d160,01-d350,00 3 eilutėje maksimalus įkainis numatytas 162 Eur/m. Darbo aprašyme nurodyta: medžiagos (dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu ir vamzdžių gamykloje integruotu indikaciniu laidu ar juostelėmis; visos jungiamosios detalės, išskyrus požeminius uždarymo įtaisus); darbų sudėtis (dujotiekio vamzdžių ir jo jungiamųjų detalių montavimas, dujotiekio įrengimas uždaru būdu; vamzdžių sandūrų jungimas (suvirinimas); dujotiekio stiprumo ir sandarumo pneumatinis bandymas su vamzdyno išvalymu (prapūtimu); vamzdžių sujungimo siūlių kontrolė; indikacinio laido sujungimas (įskaitant indikacinį laidą); indikacinio laido vientisumo patikrinimas; jeigu reikalinga dujų srauto ribotuvo (gas-stop movos) montavimas; kiti montavimo darbai.
1.3. Dalyviui nepateikus tinkamų neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymų – atsakovė privalėjo tokį pasiūlymą atmesti, o ne jį paskelbti laimėjusiu. Teisinis reglamentavimas numato pareigą atsakovei itin atidžiai vertinti dalyvių teikiamus neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymus, ir priimti ne bet kokius, o tik tinkamus neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymus. Atsakovės laimėjusiu pripažintame pasiūlyme nurodytų neįprastai mažų įkainių tiesiog nėra įmanoma pagrįsti, nes jie neatitinka nei rinkos kainų, nei elementarios sveikos logikos. Tai, kad atsakovė turi poreikį atlikti visus įkainių lentelės eilutėse nurodytus darbus – patvirtina darbų įtraukimas į pirkimo sudėtį. Atsakovė neturi teisės priimti iš dalyvių tokių pagrindimų, esą vienose įkainių lentelės eilutėse nurodyti neįprastai maži įkainiai galį būti kompensuojami kitose eilutėse nurodomais didesniais (ar maksimaliais) įkainiais. Pirkimo objektas ir yra detalizuojamas atskiromis įkainių lentelės eilutėmis, todėl turi būti vertinamas kiekvienos konkrečios atskiros eilutės neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymų tinkamumas (e. b. 1 t. 1-7 b. l.).
2. Atsakovė UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau ir ESO) atsiliepime į ieškinį prašė ieškinyje nurodytų reikalavimų netenkinti; priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, kad:
2.1. Atsakovė ir ESO tinkamai pagal teisės aktų ir teismų formuojamą praktiką įvertino pirkimo laimėtojo pateiktą neįprastai mažos kainos pagrindimą, kuriame pirkimo laimėtojas išsamiai atsakė į atsakovės prašymą, dėl ko atsakovei ir ESO nekilo abejonių dėl pasiūlymo kainos ir įkainių pagrįstumo.
2.2. Neįprastai maža pasiūlyta kaina savaime nėra kliūtis viešojo pirkimo sutarčiai sudaryti. Tik tokia kaina, kurios tiekėjas negali pagrįsti, t. y. įrodyti, kad už pasiūlytą kainą jis galės tinkamai ir laiku įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, sudaro pagrindą perkančiajai organizacijai atmesti tokį tiekėjo pasiūlymą.
2.3. Atsakovė tris kartus, t. y. 2020-07-13, 2020-07-21 ir 2020-07-30 kreipėsi į UAB DS-1, kad ji pateiktų neįprastai mažos kainos bei įkainių pagrindimus. Pirkimo laimėtojas pateikė neįprastai mažos kainos ir įkainių pagrindimą. Neįprastai mažos kainos instituto taikymas reiškia ne automatišką tiekėjo pasiūlymo, kurio kaina ženkliai mažesnė nei tiekėjų pateiktų pasiūlymų kaina, atmetimą, t. y. jis skirtas ne tiekėjo pasiūlymui a priori atmesti, o pirmiausia siekiant išsiaiškinti tokio pasiūlymo pateikimo priežastis, pagrįstumą, racionalumą, realumą, tiekėjo pajėgumą įvykdyti viešo pirkimo sutartį, tuo pačiu suteikti perkančiajai organizacijai galimybę įsitikinti, jog sudarius viešo pirkimo sutartį su tokiu tiekėju, ji bus realiai įvykdyta už tokią kainą.
2.4. Atsakovė, apskaičiavusi, jog pirkimo laimėtojo pasiūlyta kaina yra neįprastai maža, paprašė ją pagrįsti, pateikti įrodymus, pagrindžiančius pasiūlymo ekonomiškumą ir mažą kainą. Atsakovės raštuose pateiktas sąrašas įrodymų, kuriais galėjo būti grindžiama pirkimo laimėtojo pasiūlyme nurodyta kaina (pvz., ekonomiško gamybos proceso, teikiamų paslaugų ar statybos metodo aprašymas, pasirinktų ekonomiškų techninių sprendimų aprašymas, išskirtinai palankių sąlygų atlikti darbus patvirtinantys dokumentai (pvz. susitarimai su tiekėjais, sąskaitos ar sutartys su gamintojais ar platintojais, nuolatinių komercinių ryšių su įmonėmis, iš kurių bus nuomojama darbams atlikti reikalinga technika, įrodymai ir pan.), subrangovų ar subtiekėjų pasitelkimo sąlygų, leidžiančių sumažinti pasiūlymo kainą, aprašymas, mechanizmų/įrangos naudojimo normatyvai (pvz. pateikti nuosavybės forma valdomų mechanizmų/įrangos eksploatacines sąnaudas (nusidėvėjimas, kuras ir pan.)) ir kt.).
2.5. Pasiūlytą kainą pirkimo laimėtojas grindė tuo, kad, teikdamas pasiūlymą, vertino visą būsimos sutarties turinį bei prekių ir paslaugų paketą, todėl, įvertinęs bendrą sutarties kainą, kurią pageidauja gauti už įvykdytą sutartį, gali tam tikrus įkainius sumažinti, o ypač tuos, kurių prekių ir paslaugų apimtis yra nedidelė, vertinant visų prekių ir paslaugų perspektyvoje. Sutarčių vykdymo procesuose sukauptas didelis įdirbis ir patirtis, paslaugų teikimo modelis yra išdirbtas, sukaupta patirtis leidžia tiekėjui įvertinti būsimų teikiamų paslaugų apimtį ir paslaugų teikimo kaštus. Tiekėjo veikla visais veiklos metais buvo pelninga, tiekėjo pelningumas leidžia padengti patiriamas išlaidas vykdant sutartį ir operuojama iš esmės tik nuosavu kapitalu, todėl finansinis stabilumas leidžia vykdyti įsipareigojimus.
2.6. Pirkimo laimėtojo neįprastai mažos kainos pagrindime buvo pateikti įkainių ar jų sudedamųjų dalių dydį patvirtinantys duomenys. Pirkimo laimėtojas prie atsakymų atsakovei pridėjo įkainių išskaidymą (e. b. 1 t. 33-39 b. l.).
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „DS-1“ atsiliepime prašė atmesti ieškovės ieškinį. Atsilipime nurodė, kad:
3.1. Trečiojo asmens pasiūlyme nurodyta kaina yra pagrįsta ir pakankama, siekiant tinkamai ir laiku įvykdyti pirkimo sutartį. Tą įrodo perkančiajam subjektui 2020-07-15 raštu „Dėl pasiūlymo įkainių pagrindimo pirkime (ESO-2020-695) dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbų Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Kėdainių sav., Visagino sav. (Nr. 3))” bei 2020-07-31 raštu „Dėl pasiūlymo įkainių pagrindimo pirkime (ESO-2020-695) dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbų Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Kėdainių sav., Visagino sav. (Nr. 3)“ pateiktas pasiūlymo kainos pagrindimas. Ieškovė nepateikė nei vieno jos abejones dėl trečiojo asmens pasiūlymo tariamai nepakankamos ir nepagrįstai žemos kainos pagrindžiančio įrodymo, išskyrus tai, kad kartu su 2020-08-12 pretenzija teikė UAB „Vilduja“ kainininką, kuris nelemia trečiojo asmens pasiūlytų įkainių nepagrįstai mažo dydžio. Kainos pagrindimuose trečiasis asmuo patvirtino, jog pasiūlyme įvertinti visi kaštai, susiję su pirkimo sutarties tinkamu bei savalaikiu vykdymu, pateikė įrodymus, pagrindžiančius siūlomos kainos dydžius, pateikdamas komercinius pasiūlymus.
3.2. Trečiasis asmuo perkančiajam subjektui teikė gautus komercinius pasiūlymus, kuriais pasinaudodamas vykdys pirkimo sutartį. Pateiktais komerciniais pasiūlymais buvo grindžiami ir įkainiai, kurių dydžiams nepagrįstą abejonę pateikė ieškovė. Trečiasis asmuo daugelį metų aptarnauja organizacijas energetikos, vandentvarkos, gamybos sektoriuose. Šių sutarčių vykdymo procesuose sukauptas didelis įdirbis ir patirtis, paslaugų teikimo modelis išdirbtas, sukaupta patirtis leidžia įvertinti būsimų teikiamų paslaugų apimtį ir paslaugų teikimo kaštus. Trečiasis asmuo, pateikdamas pasiūlymą, vertino visą būsimos sutarties turinį, prekių ir paslaugų paketą, todėl įvertinęs bendrą sutarties kainą, kurią pageidauja gauti už įvykdytą sutartį, gali tam tikrus įkainius sumažinti. Trečiasis asmuo perkančiajam subjektui yra pateikęs jau sudarytos ir vykdomos sutarties ir Pirkimo sutarties sąmatas, kurių bendra sąmatų vertė yra panaši, didesnė arba lygi darbų aktų vertėms, todėl jo pasiūlymo kaina negali būti laikoma nepagrįstai maža. Trečiasis asmuo nesinaudoja vyraujama padėtimi, o turi objektyvias sąlygas įvykdyti sutartį už atitinkamą nurodytą kainą ir nurodytais įkainiais. Trečiojo asmens veikla visais veiklos metais buvo pelninga, jo pelningumas leidžia padengti patiriamas išlaidas vykdant sutartį (e. b. 1 t. 18-26 b. l.).
4. Teismas 2020-09-24 nutartimi pasirengimą nagrinėti bylą nutarė vykdyti paruošiamųjų dokumentų būdu (e. b. 1 t. 80-81 b. l.).
5. Ieškovė dublike prašė panaikinti atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimą viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006); priteisti bylinėjimosi išlaidas. Dublike nurodė, kad:
5.1. Atsakovė neanalizavo ieškovės 2020-08-12 pretenzijos. Atsakovė 2020-08-12 rašto „Atsakymas į pretenziją“ motyvus (be jokios pretenzijoje nurodytų aplinkybių analizės) „perkopijavo“ iš kito dokumento, nesusijusio su pirkimu. Įvertinus šias aplinkybes kartu su lygiai tokiu pat „formaliu“ ir „šabloniniu“ atsiliepimo į ieškinį tekstu, tai leidžia teigti, kad atsakovei tėra svarbu tik procedūriniai formalumai, bet ne dokumentų turinys.
5.2. UAB „DS-1“ atsakymai beveik identiški, o atsakovė neatliko šių atsakymų vertinimo jų turinio prasme. Atsakovės pozicija leisti tiekėjui savo neįprastai mažus įkainius grįsti kito visiškai nesusijusio ūkio subjekto kitame konkrečiame konkurse konkrečiai nurodytais neįprastai mažais įkainiais yra ydinga. Paanalizavus UAB „DS-1“ atsakymų pabaigose nurodytus (ir UAB „DS-1“ atsiliepime į ieškinį pakartotus) teiginius – konstatuotina, kad jie yra deklaratyvaus pobūdžio, nesusieti su pasiūlytais įkainiais, nedetalizuoti ir prieštarauja vieni kitiems. UAB „DS-1“ iš pradžių pristato save kaip „daugelį metų veikiančią vieną didžiausių šioje rinkoje bendrovių“, tačiau dėsto teiginius, kad mažais įkainiais ji siekia įgyti populiarumo ir didinti savo žinomumą. UAB „DS-1“ atsakymuose nėra nurodyta paaiškinimų, kaip konkrečiai ir būtent kurių mažesnių įkainių nurodymas turės „didelės“ reikšmės UAB „DS-1“ išlikimui rinkoje bei žinomumo didinimui. Kaip neįprastai mažais įkainiais šiame konkrečiame pirkime gali būti didinamas UAB „DS-1“ žinomumas, ir kodėl būtent mažais įkainiais? Kaip įvertinti (ar pamatuoti) tą reikšmės UAB „DS-1“ išlikimui rinkoje „dydį“?
5.3. UAB „DS-1“ nenurodė, kurie įkainiai yra tie „tam tikri“, kurie yra mažinami, ir kurių didesniųjų įkainių sąskaita šie mažinimai atliekami. Ieškovė nesutinka su atsakovės ir UAB „DS-1“ pozicija, kad vienus įkainius galima mažinti kitų įkainių sąskaita. Pirkimo objektas yra detalizuojamas atskiromis įkainių lentelės eilutėmis, todėl turi būti vertinamas kiekvienos konkrečios atskiros eilutės neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymų tinkamumas. Priešingu atveju apskritai pakaktų vertinti tik vieną bendrą pasiūlymo kainą, o atskirų eilučių kainomis domėtis nebūtų prasmės, nes būtų pateisinamas įkainių „šokinėjimas“ ir persidengimas vienų su kitais, arba tiekėjams pakaktų nurodyti vienintelės eilutės įkainį (atitinkantį viso teikiamo pasiūlymo bendrą kainą), o po to grindžiant neįprastai mažas kitų eilučių nulines ar net neigiamas reikšmes (už ką tokiam tiekėjui būtų skirti maksimalūs vertinimo balai) pakaktų nurodyti, kad „atsiradus poreikiui atlikti tokius darbus, jie bus atliekami siekiant ne tiesioginės finansinės naudos, o padengiant iš kitų užsakymų gaunamų pajamų, kitos veiklos vykdomos pagal šio pirkimo įkainius arba darbai yra įskaičiuoti į kitą susijusį įkainį“.
5.4. Pirkime atsakovė yra nurodžiusi ne konkrečiai apibrėžtus perkamų darbų kiekius, o tik perkamų darbų rūšis. Konkretūs kiekvienos rūšies darbų kiekiai paaiškės ateityje, t. y. tam tikrose eilutėse nurodytų darbų poreikio gali ir apskritai nebūti, o tam tikrose eilutėse nurodytų darbų kiekis gali būti neproporcingai didelis (lyginant su kitose eilutėse nurodytais darbais). Kasacinio teismo praktikoje toleruojamas rėmimasis galiojančiais kitų tiekėjų komerciniais pasiūlymais – nelaikytinas absoliučiu. Svarbu įvertinti tai, kad UAB „DS-1“ remiasi komerciniais pasiūlymais tų subjektų, su kuriais UAB „DS-1“ yra glaudžiai susijusi kitose vykdomose sutartyse. UAB „DS-1“ tik prisidengia kitų subjektų komerciniais pasiūlymais, tačiau neįprastai mažo įkainių dydžio niekaip neargumentuoja. Atsakovė turėjo vertinti tai, ar toks įkainis (kas bebūtų jį nurodęs) apskritai yra realus, patikrinant Specialiųjų pirkimo sąlygų 5.5-5.7 punktuose numatytus reikalavimus bei kasacinio teismo praktikoje suformuotus kriterijus (teikiamų paslaugų ekonomiškumą, pasirinktus techninius sprendimus ir (ar) išskirtinai palankias sąlygas teikti paslaugas, dalyvio siūlomų paslaugų originalumą, norminių dokumentų laikymąsi ir t. t.).
6. Atsakovė UAB „Ignitis paslaugų centras“ ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ triplike prašė ieškinį atmesti bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Triplike nurodė, kad:
6.1. Ieškovė dublike iš esmės nepaneigė atsakovės ir ESO atsiliepime į ieškinį išdėstytų argumentų, nepateikė leistinų įrodymų, galinčių paneigti pirkimo laimėtojo argumentus bei tokius argumentus patvirtinančius pirkimo laimėtojo pateiktus įrodymus, kuriais jis grindė neįprastai mažą pasiūlymo kainą.
6.2. Sutiktina, kad atsakyme į pretenziją dėl žmogiškos klaidos įsivėlė formalių techninių klaidų, nurodant ne tą pirkimo laimėtoją, tačiau svarbus paties atsakymo turinys, nes jame aiškiai ir detaliai buvo atsakyta į visus ieškovės pretenzijoje nurodytus klausimus, argumentuotai išdėstyti visi motyvai, kurių pagrindu atsisakyta tenkinti ieškovės pretenziją.
6.3. Atsakovė, teikdama rašytinį prašymą pirkimo laimėtojui dėl pasiūlymo neįprastai mažų įkainių pagrindimo, nurodė, kad pagrindime turi būti pateiktas kainos/įkainio išskaidymas, kuriame išsamiai matytųsi sudedamosios kainos/įkainio dalys ir šių išskaidytų dalių pagrindimas, leidžiantis įsitikinti pateiktos kainos/įkainio realumu. Pirkimo laimėtojas pateikė kainos pagrindimą, kuriame išsamiai arba dėl kai kurių įkainių lakoniškiau pasisakė dėl visų atsakovės rašte nurodytų aspektų bei kartu su pagrindimu pateikė ne tik deklaratyvaus pobūdžio paaiškinimus, tačiau ir įrodymus, patvirtinančius pirkimo laimėtojo teiginius neįprastai mažos kainos pagrindime.
6.4. Pirkimo laimėtojo pateiktų įrodymų pagrindu atsakovė ir ESO turėjo realią galimybę, remiantis faktiniais duomenimis, įsitikinti, kad pirkimo laimėtojo įkainiai pagrįsti ir realūs, o pirkimo laimėtojas pateikė pakankamus ir realius duomenis, jog tokie įkainiai iš tiesų egzistuoja.
7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „DS-1“ triplike prašė atmesti ieškinį bei iš ieškovės priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Triplike nurodė, kad:
7.1. UAB „Rimgauda“ įkainiai, pateikti kitame viešajame pirkime, yra identiški UAB „DS-1“ pasiūlymui. UAB „DS-1“ įrodė, kad jos siūlomi įkainiai yra rinkos įkainiai, sutartys yra sėkmingai vykdomos būtent tokiais įkainiais. Papildomas aiškinimas dėl įkainio, kuris yra vyraujantis rinkoje, nereikalingas.
7.2. UAB „DS-1“ rinkoje veikia nuo 1991 m. Perkančioji organizacija, būdama rinkos, kurioje veikia UAB „DS-1“, dalyve, pasitelkdama turiningąjį vertinimą, įsitikino UAB „DS-1“ pajėgumu įvykdyti sutartį pasiūlytais įkainiais.
7.3. Ieškovė, keldama abejones dėl UAB „DS-1“ neįprastai mažos kainos pagrindimo, kai įkainiai grindžiami partnerių teiktais komerciniais pasiūlymais, kelia klausimą dėl komercinių pasiūlymo realumo ir pagrįstumo. Tai iš esmės nėra šio ginčo dalykas. Tiekėjui leidžiama neįprastai mažą kainą ar sąnaudas grįsti komerciniais pasiūlymais, o atsakovė pateikdama prašymus pateikti neįprastai mažos kainos pagrindimą taip pat nurodė, kad komerciniais pasiūlymais leidžiama grįsti neįprastai mažą kainą.
Teismas
k o n s t a t u o ja:
8. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Įvertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikšmingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie yra leistini ir patikimi. Teismas turi įvertinti kiekvieną įrodymą atskirai ir kartu įrodymų visetą. Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2010).
9. Išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2008). Įrodinėjimas civiliniame procese grindžiamas tikimybių pusiausvyros principu – teismas pripažįsta faktą esant nustatytu, jei, įvertinus į bylą pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrą faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2010). Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).
Dėl nustatytų faktinių aplinkybių ir ieškovės reikalavimo
10. Į bylą teiktos skelbiamų derybų pagal kvalifikacijos vertinimo sistemą Bendrosios pirkimo sąlygos, kurių:
10.1. 1.23. punktas numato, kad Nepriimtinas pasiūlymas – Pasiūlymas, atitinkantis VPĮ 2 straipsnio 18 punkte (arba atitinkamai PĮ 2 straipsnio 6 punkte) nurodytus požymius (neatitinkantis Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, nepriimtinos kainos; pavėluotai gauto Pasiūlymo; pateiktos neįprastai mažos kainos, kt.).
10.2. 9.4 punktas numato, kad dalyvio pateiktas pasiūlymas atmetamas, jeigu jis yra nepriimtinas, kai yra bent viena šių sąlygų: jis neatitinka Pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų (9.4.1.1. p.); dalyvio galutiniame pasiūlyme buvo pasiūlyta neįprastai maža kaina arba neįprastai mažos sąnaudos ir dalyvis, pirkėjo prašymu, iki nurodyto termino nepateikė raštiško kainos sudėtinių dalių pagrindimo arba kitaip nepagrindė neįprastai mažos kainos arba sąnaudų (9.4.1.5 p.); jis yra netinkamas, kai neatitinka pirkimo objekto, įskaitant Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus, ir be esminių pakeitimų negalėtų patenkinti Pirkimo sąlygose nustatytų Pirkimo objektui keliamų Pirkėjo poreikių ir reikalavimų (9.4.2 p.);
10.3. 9.6.1. punktas numato, kad įvertinus dalyvių Galutinius pasiūlymus, pirkėjas patvirtins dalyvių Galutinių pasiūlymų eilę kainų ar sąnaudų ir kokybės santykio (išreikšto balais) mažėjimo tvarka bei nustatys Laimėjusį Pasiūlymą;
10.4. 9.6.2 punktas numato, kad Laimėjusiu Pasiūlymu bus pripažintas Galutinis pasiūlymas, atitinkantis visus Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus ir kuris bus ekonomiškai naudingiausias.
11. Skelbiamų derybų pagal kvalifikacijos vertinimo sistemą specialios pirkimo sąlygos numatė, kad:
11.1. Pirkimas vykdomas vadovaujantis PĮ (Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas) nuostatomis (1.2 p.); Pirkimo metu bus vykdomos Derybos (1.8 p.).
11.2. Pirkimo objektas – (2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3 (toliau tekste – Darbai) (2.1 p.).
11.3. Tiekėjų kvalifikacija ir pašalinimo pagrindai nėra tikrinami. Dalyvauti pirkime kviečiami tiekėjai, įtraukti į Kvalifikacijos vertinimo sistemos pagrindu bei tvarka sudarytą Kvalifikuotų tiekėjų sąrašą ir atitinkantys visus tiekėjų Kvalifikacijos vertinimo sistemos reikalavimus visa apimtimi (3.1 p.).
11.4. Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus atitinkantys pasiūlymai bus vertinami pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų – kainos ar sąnaudų ir kokybės santykį. Pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinimo metodika pateikiama SPS Priede Nr. 3 (5.1 p.).
11.5. Atsižvelgiant į tai, kad tiekėjų pateiktuose pasiūlymuose nurodyta kaina naudojama tik pasiūlymų vertinimui bei laimėjusiam dalyviui nustatyti, pirkime neįprastai maža kaina bus laikoma: 5.4.1. Tiekėjo pateiktame galutiniame pasiūlyme nurodyta pasiūlymo kaina, kuri yra 30 ir daugiau procentų mažesnė už visų pasiūlymus pateikusių tiekėjų, kurių pasiūlymai neatmesti dėl kitų priežasčių ir kurių pasiūlyta kaina neviršija pirkimui skirtų lėšų, nustatytų ir užfiksuotų pirkėjo rengiamuose dokumentuose prieš pradedant pirkimo procedūrą, pasiūlymų kainų aritmetinį vidurkį; 5.4.2. Tiekėjo pateiktame Galutiniame pasiūlyme (Pasiūlymo formos Priedas Nr. 2 „įkainių lentelė“) nurodytas konkrečios eilutės įkainis, jeigu jis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį; Specialiųjų pirkimo sąlygų 5.4.1, 5.4.2 punktuose nurodytais atvejais, tiekėjas, pirkėjo prašymu, privalo pagrįsti neįprastai mažą kainą ir(ar) įkainį, pateikdamas detalų neįprastai mažos kainos ir(ar) įkainio pagrindimą (5.5 p.). Neįprastai mažos kainos pagrindime tiekėjas privalo pagrįsti jo Galutiniame pasiūlyme nurodytą neįprastai mažą kainą, taip pat Galutiniame pasiūlyme nurodytus neįprastai mažus konkrečios eilutės įkainius ar jų sudedamųjų dalių kainas arba sąnaudas, pateikti jų skaičiavimus ir nurodytą informaciją patvirtinančius įrodymus (5.6 p.). Neįprastai mažos kainos pagrindime tiekėjas turi pateikti informaciją, vadovaujantis PĮ nuostatomis (5.7 p.). Neįprastai mažo įkainio pagrindime Tiekėjas turi nurodyti: 5.8.1. grindžiamo įkainio sudėtį sudarančių išlaidų detalizaciją ir tai pagrindžiančius dokumentinius įrodymus (visų darbuotojų, reikalingų atitinkamam darbui atlikti darbo trukmę (val.) ir vidutinį valandinį darbo užmokestį; nuosavybės teise valdomo, nuomojamo arba valdomo kitais pagrindais transporto ir kitos technikos, reikalingo darbams atlikti, sąrašą, jų laikymo vietas bei numatomą atitinkamam darbui atlikti darbo trukmę (val.) bei valandinius įkainius, o jei transportas ir kita technika valdomi nuomos pagrindais, nurodyti nuomos įkainį (val.) ir pateikti nuomos sutarties kopiją) darbams atlikti reikalingos nuosavybės teise valdomos įrangos/įrankių/medžiagų sąrašą arba tokios įrangos nuomos sutarčių kopijas bei nurodyti nuomos įkainius); 5.8.2. darbų ir (arba) medžiagų ekonomiškumą ir (arba) originalumą; 5.8.3. pasirinktus techninius sprendimus arba išskirtinai palankias sąlygas teikti medžiagas ar atlikti darbus; 5.8.4. kitas, tiekėjo manymu, svarbias aplinkybes; 5.8.5. kitas, pirkėjo prašyme pateikti neįprastai mažos kainos pagrindimą, nurodytas aplinkybes.
12. Išnagrinėjus ir įvertinus visus pateiktus Galutinius pasiūlymus (2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugų ir statybos, rekonstravimo darbų Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3 pirkimui UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ patvirtino Galutinių pasiūlymų eilę kainų didėjimo tvarka ir priėmė sprendimą sudaryti sutartį. Patvirtinta Galutinių pasiūlymų eilė: UAB „DS-1“ – 99,43 balai (-ų), 63 371,63 Eur be PVM; 2. Tiekėjų grupė: UAB „SKOMINTA“ ir UAB Vilniaus inžinerija – 97,90 balai (-ų); 3. „Dujus“, UAB – 89,99 balai (-ų); 4. UAB „DUJOTIEKIO STATYBA“ – 83,25 balai (-ų). Laimėjusiu pasiūlymu pripažintas UAB „DS-1“ pateiktas pasiūlymas.
13. Ieškovė 2020-08-12 pretenzija prašė panaikinti perkančiosios organizacijos UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimą dėl galutinių pasiūlymų eilės kainų didėjimo tvarka patvirtinimo ir sutarties sudarymo; grįžti į pasiūlymų vertinimo (ir kainų pagrindimo) stadiją ir iš naujo vertinti tiekėjų pasiūlymus viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“. Pažymėjo, kad perkančiojo subjekto laimėjusiu pripažintame pasiūlyme nurodytų neįprastai mažų kainų tiesiog nėra įmanoma pagrįsti, nes jos neatitinka nei rinkos kainų, nei elementarios logikos. Atsakovė 2020-08-12 atsakyme į pretenziją, ją atmetė.
14. UAB „DS-1“ teikė 2020-07-15 raštą dėl pasiūlymų įkainių pagrindimo pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriame pažymėjo, kad kainos siūlomos pagal komercinius pasiūlymus. Teikė įrodymus, patvirtinančius rašte nurodomas aplinkybes.
15. UAB „DS-1“ teikė 2020-07-23 raštą dėl pasiūlymų įkainių pagrindimo pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriame pažymėjo, kad kainos siūlomos pagal komercinius pasiūlymus. Teikė įrodymus, patvirtinančius rašte nurodomas aplinkybes.
16. UAB „DS-1“ teikė 2020-07-31 raštą dėl pasiūlymo įkainių pagrindimo pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriame pažymėjo, kad kainos siūlomos pagal komercinius pasiūlymus.
17. Kaip nurodyta aukščiau, aptariamo pirkimo procedūroms taikomos Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo (toliau ir – PĮ) nuostatos. Šios įstatymo 66 straipsnis numato, kad perkantysis subjektas reikalauja, kad dalyvis pagrįstų pasiūlyme nurodytą prekių, paslaugų, darbų ar jų sudedamųjų dalių kainą arba sąnaudas, jeigu jos atrodo neįprastai mažos. Pasiūlyme nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina arba sąnaudos visais atvejais turi būti laikomos neįprastai mažomis, jeigu jos yra 30 ir daugiau procentų mažesnės už visų tiekėjų, kurių pasiūlymai neatmesti dėl kitų priežasčių ir kurių pasiūlyta kaina neviršija pirkimui skirtų lėšų, nustatytų ir užfiksuotų perkančiojo subjekto rengiamuose dokumentuose prieš pradedant pirkimo procedūrą, pasiūlytų kainų arba sąnaudų aritmetinį vidurkį (1 dalis). Perkantysis subjektas, siekdamas, kad neįprastai mažos kainos arba sąnaudos būtų pagrįstos, raštu kreipiasi į tokią kainą arba sąnaudas pasiūliusį dalyvį ir prašo pateikti, jo manymu, reikalingas pasiūlymo detales, įskaitant kainos ar sąnaudų sudedamąsias dalis ir skaičiavimus. Perkantysis subjektas, vertindamas kainos ar sąnaudų pagrindimą, atsižvelgia į: 1) gamybos proceso, teikiamų paslaugų ar statybos metodo ekonomiškumą; 2) pasirinktus techninius sprendimus arba išskirtinai palankias sąlygas tiekti prekes, teikti paslaugas ar atlikti darbus; 3) dalyvio siūlomų prekių, paslaugų ar darbų originalumą; 4) šio įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 96 straipsnio nuostatas; 5) dalyvio galimybę gauti valstybės pagalbą (2 dalis). Perkantysis subjektas pasiūlymą, kuriame nurodyta neįprastai maža kaina ar sąnaudos, privalo atmesti bet kuriuo iš šių atvejų: 1) dalyvis nepateikia tinkamų pasiūlytos mažiausios kainos ar sąnaudų pagrįstumo įrodymų; 2) pasiūlymas neatitinka šio įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytų aplinkos apsaugos, socialinės ir darbo teisės įpareigojimų (3 dalis). Kai perkantysis subjektas nustato, kad neįprastai mažos kainos ar sąnaudos pasiūlytos dėl to, kad dalyvis yra gavęs valstybės pagalbą, šis pasiūlymas gali būti atmestas vien šiuo pagrindu, jeigu dalyvis negali per pakankamą perkančiojo subjekto nustatytą laikotarpį įrodyti, kad valstybės pagalba buvo suteikta teisėtai. Atmetęs pasiūlymą šiuo pagrindu, perkantysis subjektas apie tai privalo pranešti Europos Komisijai. Valstybės pagalba laikoma bet kuri priemonė, atitinkanti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus (4 dalis).
18. Šiuo atveju ketvirtoje vietoje esantis tiekėjas ginčija pirmojoje vietoje esančio tiekėjo teiktą pasiūlymą, kuris buvo pripažintas pirkimo laimėtoju, grįsdamas tuo, jog perkančioji organizacija netinkamai atliko gautų pasiūlymų vertinimą. Neįprastai mažos kainos nustatyto kriterijai ir atitinkamas kainos pagrindimas buvo sureguliuoti minėtose pirkimo sąlygose (žr. 5.4.2, 5.5, 5.6, 5.8 punktus).
19. Ieškovės teiktos pretenzijos atsakovei turinys, taip pat atsakovės teikto atsakymo į pretenziją turinys leidžia teismui sutikti su ieškovės teiginiais, kad perkantysis subjektas pretenzijos detaliai pagal ieškovės nurodytas aplinkybes neanalizavo. Tačiau tuo pačiu pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl perkančiosios organizacijos sprendimo, nepriklausomai nuo to, kaip jis būtų kvalifikuojamas – pretenzijos nenagrinėjimas ar nagrinėjimo atidėjimas, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal nuosekliai suformuotą kasacinio teismo praktiką ieškinio reikalavimas dėl ieškovės pretenzijos atmetimo nėra savarankiškas reikalavimas ir dėl to nepatenka į bylos nagrinėjimo dalyką; viešųjų pirkimų ginčuose teismui pripažinus ieškovo pagrindinio reikalavimo pagrįstumą ir tenkinus ieškinį ar jo dalį, perkančiosios organizacijos sprendimai, kuriais tiekėjo pretenzija buvo atmesta, netenka teisinės reikšmės ir teismui nereikia dėl jų atskirai spręsti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2014, 2017 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-690/2017). Toliau teismas iš esmės pasisako dėl ieškovės argumentų, kuriais ginčijamas atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimas viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006).
20. Kaip matyti iš ieškovės teiktų procesinių dokumentų, anot ieškovės, ji nustatė 7 konkrečius pasiūlytus įkainius, kurie neatitinka realybės ir sveikos logikos:
20.1. Diametras ?d 65,00 1.2 eilutė pagal UAB „DS-1“ pasiūlymą nurodytas 13 Eur už žemės darbus esant įšalui. Maksimalus įkainis numatytas 53 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį; žemės darbai nesat įšalo nurodyti 25 Eur;
20.2. Uždarymo įtaisų keitimas/montavimas dujotiekio įvedime į pastatą (d160,01 - d350,00) nurodyta kaina 7 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 274 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį; taip pat numatyta, kad <...> į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti. Izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sąrašą, kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sąrašas“.
20.3. Diametras d160,01 - d350,00 11 eilutėje nurodyta, kad Izoliuojančių jungčių keitimas/ montavimas plieninio dujotiekio įvedime į pastatą 7 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 323 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį. Į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti. Izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sąrašą, kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sąrašas“. Atkreipiamas dėmesys, kad už mažesnio diametro Izoliuojančių jungčių keitimą/montavimą plieninio dujotiekio įvedime į pastatą kaina numatyta didesnė kaina (pvz. diametras ? d65,00 – 71,5 Eur; diametras d65,01 - d160,00 – 103 Eur).
20.4. Bendri įkainiai – Trasos nužymėjimas virš 300 m vienam objektui (1.19.3 punktas) – 25 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 95 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad už trasos nužymėjimą mažesniam atstumui numatytos didesnes kainos (pvz. iki 50 m. – 55 Eur, nuo 50 iki 300 m. vienam objektui – 75 Eur).
20.5. Požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatą (įvado) vamzdyno apsauginės dangos (izoliacijos) remonto (d160,01 - d350,00) įkainis nurodytas 7 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 97 Eur (diametras d160,01 - d350,00 9 eilutė), t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad už mažesnio diametro remontą numatytas didesnis įkainis (pvz. ? d65,00 – 30 Eur, d65,01 - d160,00 – 37,5 Eur). Aprašant darbą nurodyta: Reikiamų leidimų dujotiekio atkasimo ir apsauginės dangos remonto darbams vykdyti gavimas bei derinimas su žemės sklypų savininkais, reikiamomis institucijomis. Požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatą apsauginio dėklo nuėmimas. Pažeistos Įvado dujotiekio apsauginės dangos nuėmimas, dujotiekio plieninio vamzdyno paviršiaus nuvalymas nuo rūdžių, purvo, riebalų ir drėgmės, apsauginės dangos kraštų ir vamzdyno paruošimas izoliavimo darbams pagal apsauginės dangos gamintojo reikalavimus. Dujotiekio Įvado apsauginės dangos pažeistų vietų padengimas polimerine lipnia juosta pagal gamintojo nurodymus ar izoliavimo darbų technologijos instrukciją. Dujotiekio apsauginės dangos kokybės patikrinimas kontrolės prietaisais (kibirkštiniu defektoskopu arba kitais tam pritaikytais prietaisais). Rankinis dujotiekio užpylimas 20 cm smėlio sluoksniu. Į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti (išskyrus dangų ardymo ir atstatymo bei žemės darbus). Remontui naudojamos apsauginės dangos pagal gamintojų sąrašą, kuris patalpintas AB „Energijos skirstymo“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sąrašas“.
20.6. Uždarymo įtaisų (čiaupų) ir izoliuojančių jungčių keitimas/montavimas plieninio dujotiekio įvedime į pastatą (d160,01 - d350,00) įkainis nurodytas 7 Eur/vnt. Maksimalus įkainis numatytas 604 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį. Į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad už mažesnio diametro tokius pačius darbus numatytas didesnis įkainis (pvz. diametras ? d65,00 – 117,5 Eur, diametras d65,01 - d160,00 – 187,50 Eur).
20.7. Požeminio PE dujotiekio (dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu) ir jo jungiamųjų detalių montavimo darbai, dujotiekį įrengiant uždaru būdu ir nenaudojant apsauginių dėklų (? d65,00) įkainis numatytas 17 Eur/m (diametro ? d65,00 3 eilutė); diametro (d65,01 - d160,00) įkainis nurodytas 25 Eur/m (diametro (d65,01 - d160,00 3 eilutė); diametro (d160,01 - d350,00) įkainis numatytas 30 Eur/m (diametro d160,01 - d350,00 3 eilutė). Maksimalus įkainis (? d65,00) – 60 Eur, (d65,01 - d160,00) – 103 Eur, (d160,01 - d350,00) – 162 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už Pasiūlymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytą maksimalų priimtiną įkainį. Darbo aprašyme nurodyta: medžiagos: Dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu ir vamzdžių gamykloje integruotu indikaciniu laidu ar juostelėmis; Visos jungiamosios detalės (išskyrus požeminius uždarymo įtaisus). Darbų sudėtis: Dujotiekio vamzdžių ir jo jungiamųjų detalių montavimas, dujotiekio įrengimas uždaru būdu; Vamzdžių sandūrų jungimas (suvirinimas); Dujotiekio stiprumo ir sandarumo pneumatinis bandymas su vamzdyno išvalymu (prapūtimu); Vamzdžių sujungimo siūlių kontrolė Indikacinio laido sujungimas (įskaitant indikacinį laidą); Indikacinio laido vientisumo patikrinimas; jeigu reikalinga Dujų srauto ribotuvo (gas-stop movos) montavimas; Kiti montavimo darbai.
21. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog perkančioji organizacija, įvertinusi viešajam pirkimui pateiktus tiekėjų pasiūlymus ir nustačiusi, kad juose nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina yra neįprastai maža, privalo pareikalauti, kad dalyvis pagrįstų siūlomą kainą, o jeigu dalyvis nepateikia tinkamų kainos pagrįstumo įrodymų, pasiūlymą privalo atmesti; toks reikalavimas įstatyme įtvirtintas, siekiant užtikrinti tiek perkančiosios organizacijos, kuri gali įsitikinti pasiūlymo pagrįstumu, realumu ir tiekėjo pasirengimu įvykdyti pirkimo sutartį, tiek tiekėjo, kuriam suteikiama galimybė pateikti paaiškinimus ir taip įrodyti savo pasiūlymo pagrįstumą, teises; rungtyniškumo principas ir tiekėjo apsaugai nuo neteisėtų perkančiosios organizacijos veiksmų nustatytos neįprastai mažos kainos procedūros suponuoja ne tik perkančiosios organizacijos pareigą prašyti ir vėliau objektyviai vertinti tiekėjo pateiktus neįprastai mažos pasiūlymo kainos pagrindimo dokumentus, tačiau tikintis, kad pasiūlymas bus pripažintas pagrįstu, įpareigoja ir tiekėją aktyviai bendradarbiauti su perkančiąja organizacija, vykdyti jos reikalavimus, pateikti visus prašomus paaiškinimus ar dokumentus. Tiekėjas ir perkančioji organizacija turi bendradarbiauti, siekti išsiaiškinti pasiūlymo kainos realumą; šio reikalavimo neatitinka ir rungimosi principą pažeidžia vien formalus šalių susirašinėjimas, neturint tikslo nustatyti kainos pagrįstumą ar įrodyti pasirengimą tinkamai įvykdyti pirkimo sutartį; kiekvienu atveju, sprendžiant, ar perkančioji organizacija tinkamai vertino neįprastai mažos pasiūlymo kainos pagrindimą, turi būti įvertinta ir nustatyta, ar perkančioji organizacija turėjo realią galimybę, remdamasi faktiniais duomenimis, įsitikinti, kad tiekėjo pasiūlyta kaina pagrįsta ir reali, o tiekėjas pateikė pakankamus ir realius duomenis, jog ji iš tiesų egzistuoja, ir tik tuomet įvertinus pasiūlymus pagal mažiausios kainos kriterijų atsirastų galimybė įsitikinti, ar pateikta kaina yra pagrįsta ir reali; perkančiosios organizacijos sprendimas laikyti, kad tiekėjas pagrindė neįprastai mažą kainą, turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir nepalikti pagrįstų abejonių dėl tiekėjo galimybės įvykdyti viešojo pirkimo sutartį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-6-916/2018, nutarties 26–28, 34, 40 punktai).
22. Aukščiau išdėstytos aplinkybės, vertinant nurodytas pirkimo sąlygas, patvirtina tai, kad UAB „DS-1“ aukščiau nurodyti siūlomi įkainiai atitiko neįprastai mažos pasiūlymo kainos kriterijų. Atsakovė kelis kartus paprašė UAB „DS-1“ pagrįsti jos siūlomų įkainių neįprastai mažą kainą. UAB „DS-1“ teikė paaiškinimus dėl neįprastai mažos kainos pagrindimo.
23. Pasisakant dėl neįprastai mažų įkainių (ne)pagrindimo pažymėtina, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, kad:
23.1. Neįprastai mažos kainos institutas skirtas pačių perkančiųjų organizacijų apsaugai, t. y. jų interesui užsitikrinti tinkamą ir sėkmingą viešojo pirkimo sutarties vykdymą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010). Toks reikalavimas įstatyme įtvirtintas, siekiant užtikrinti tiek perkančiosios organizacijos, kuri gali įsitikinti pasiūlymo pagrįstumu, realumu ir tiekėjo pasirengimu įvykdyti pirkimo sutartį, tiek tiekėjo, kuriam suteikiama galimybė pateikti paaiškinimus ir taip įrodyti savo pasiūlymo pagrįstumą, teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2013, 2015 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-122-690/2015).
23.2. Teisės aktai nenustato kriterijų, kuriais remiantis, galima būtų konstatuoti, koks neįprastai mažos kainos pagrindimas yra (ne)pakankamas, taip pat nenustato, kokius konkrečius veiksmus (be savo pačios vertinimo) papildomai privalėtų atlikti perkančioji organizacija tiekėjo pateikto pagrindimo pagrįstumui patikrinti (pvz., skirti ekspertizę), kiek detaliai turi būti tikrinami neįprastai mažos kainos pagrindimo skaičiuotės atskiri elementai ir jų atitikimas teisės aktų reikalavimams. Neįprastai mažos kainos pagrįstumo ir jį patvirtinančių įrodymų įvertinimas yra perkančiosios organizacijos diskrecijos teisė, nes būtent ji turi įvertinti, ar tiekėjo pasiūlyme nurodyta kaina bus pakankama viešojo pirkimo sutarties tinkamam įvykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-689-180/2017, 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-774-302/2020).
23.3. Tiekėjas, laimėjęs pirkimą, įgyja galimybę gauti atlygį iš kitos su pirkimu susijusios veiklos, t. y. turi teisę neįprastai mažą kainą grįsti šiomis pajamomis; tiekėjas neturėtų būti varžomas savo siūlomą kainą grįsti ir kita (didesne) bendros paslaugos dalimi. Kitaip tariant, kai paslauga yra sudėtinė, vertinant neįprastai mažos kainos ar sąnaudų pagrindimą, tiekėjui turi būti leista savo siūlomą kainą ar sąnaudas grįsti ir kita bendros paslaugos dalimi, tokiu atveju yra sudėtinga pagal sudedamąsias paslaugos dalis atskirti tam tikras išlaidas, nes išlaidos yra bendros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010).
23.4. Netgi sutarties nuostolingumas per se nėra kliūtis pasiūlytai mažai kainai pagrįsti, nes tiekėjas viešo pirkimo sutartimi gali siekti ne tik piniginės ir ne tik tiesioginės finansinės naudos, bet ir gali turėti tikslą didinti konkurencingumą ir savo žinomumą, gauti netiesioginių pajamų. Jeigu tiekėjams pirkimo dokumentai nedraudžia, jie savo nuožiūra į sąmatose nurodytą darbų kainą gali įskaičiuoti ir paslaugų kainas pasiūlyme nurodant nulinį tarifą už paslaugas, nes nepriklausomai nuo kainos formavimo būdo, pasiūlymų vertinimo procese lemiamą įtaką turi bendra pasiūlymo kaina (Lietuvos apeliacinio teismo 2018-10-16 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-1153-302/2018).
23.5. Neįprastai maža pasiūlyta kaina pati savaime nėra kliūtis viešojo pirkimo sutarčiai sudaryti. Tik tokia neįprastai maža kaina, kurios tiekėjas negali pagrįsti, t. y. įrodyti, kad pasiūlyta kaina jis galės tinkamai ir laiku įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, suponuoja perkančiosios organizacijos pareigą atmesti tokį tiekėjo pasiūlymą. Atsižvelgiant į tai, taip pat remiantis racionalaus lėšų panaudojimo imperatyvu, perkančioji organizacija privalo atmesti dalyvio pasiūlymą tik dėl nepagrįstos neįprastai mažos kainos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010).
24. Vertinant ieškovės argumentus pažymėtina, kad: pirma, ieškovė ieškiniu iš UAB „DS-1“ nurodytų daugiau kaip 230 įkainių ginčija 7; antra, UAB „DS-1“ teikė paaiškinimus perkančiajai organizacijai dėl siūlytų įkainių pagrindimo bei nurodomas aplinkybes patvirtinančius įrodymus; trečia, ieškovės ginčijamus neįprastai mažos kainos įkainius UAB „DS-1“ grindė kitų subjektų komerciniais pasiūlymais (pvz. dėl žemės darbų esant įšalui grįstas UAB „Eneksta“ komerciniu pasiūlymu, kuriame taip pat nurodyta, jog į pasiūlymą yra įtraukta mechanizuotas tranšėjų ir duobių kasimas/užpylimas gruntu, tranšėjos pagrindo išlyginimas, tankinimas, naujo smėlio ar kito grunto atvežimas tranšėjos užpylimui, apsauginio sluoksnio įrengimui (įvertinant grunto kainą), apsauginio sluoksnio įrengimas, nereikalingo grunto išvežimas iš objekto, kiti žemės darbai; pasiūlyme įvertinti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis būtinomis darbams atlikti priemonėmis; trasos nužymėjimas virš 300 m. vienam objektui remiamasi P. K. individualios įmonės pasiūlymu; dėl kitų įkainių UAB „Eneksta“ komerciniais pasiūlymais, kuriuose nurodytos įkainių sudėtinės dalys (darbo sąnaudos, medžiagos, mechanizmai, kitos išlaidos); trečia, UAB „DS-1“ teikė 2020-05-14 balansą, pagal kurį jos nuosavas kapitalas 2019-12-31 sudaro 1 220 464 Eur, įmonės ilgalaikis turtas 387 359 Eur, iš jų materialusis turtas 383 432 Eur. Pagal 2020-05-14 pelno (nuostolių) ataskaitą – 2019 m. grynasis pelnas sudarė 701 237 Eur; ketvirta, atkreiptinas dėmesys į tai, kad buvo numatytas ir įkainių lyginamasis koeficientas; penkta, siūlant konkretų konkretaus darbo įkainį įvertintinas ir pats darbų pobūdis (pvz. dienų skaičius, kada būna įšalas metuose nėra didelis; siūlant konkretų darbų įkainį atsižvelgiama ir į patį galimų atlikti darbų kiekį ir pan.); šešta, nors ieškovė ir teigė, kad UAB „DS-1“ remiasi komerciniais pasiūlymais tų subjektų, su kuriais UAB „DS-1“ yra glaudžiai susijusi kitose vykdomose sutartyse, tačiau, teismo vertinimu, tokia aplinkybė taip pat leidžia siūlyti žemesnius įkainius bei nepaneigia siūlomų įkainių pagrindimo; septinta, kaip minėta, neįprastai mažos kainos instituto taikymas reiškia ne automatišką tiekėjo pasiūlymo, kurio kaina ženkliai mažesnė nei kitų tiekėjų pateiktų pasiūlymų kaina, atmetimą, t. y. jis skirtas ne tiekėjo pasiūlymui a priori atmesti, o pirmiausia siekiant išsiaiškinti tokio pasiūlymo pateikimo priežastis, pagrįstumą, racionalumą, realumą, tiekėjo pajėgumą įvykdyti viešo pirkimo sutartį, tuo pačiu suteikti perkančiajai organizacijai galimybę įsitikinti, jog sudarius viešo pirkimo sutartį su tokiu tiekėju, ji bus realiai įvykdyta (bus gautos perkamos prekes, paslaugos, darbai ir pan.) už tokią kainą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-122-690).
25. Teismo vertinimu, UAB „DS-1“ teiktas pasiūlymų įkainio pagrindimas perkančiajai organizacijai leido pateiktus įkainius vertinti kaip pagrindžiančius nurodytas kainas (įkainius), todėl perkančiajai organizacijai nebuvo pagrindo atmesti UAB „DS-1“ teiktą pasiūlymą. Dėl išdėstytų aplinkybių nėra pagrindo naikinti atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimo viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriuo patvirtinta galutinių pasiūlymų eilė kainų didėjimo tvarka ir nutarta sudaryti sutartį su UAB „DS-1“. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovės reikalavimas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
26. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
27. Netenkinus ieškovės ieškinio nėra pagrindo jai priteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų (advokato teisinės pagalbos išlaidų bei žyminio mokesčio) (e. b. 1 t. 157-158 b. l.) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
28. Atsakovė ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios nepateikė į bylą patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų. Netenkinus atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ atskirojo skundo dėl teismo nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones, nėra pagrindo šiems proceso dalyviams priteisti už atskirąjį skundą sumokėto žyminio mokesčio (38 Eur).
29. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „DS-1“ prašė priteisti 1 485,27 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, kurios siejamos su atsiliepimo į ieškinį bei tripliko parengimu. CPK 47 straipsnio 2 dalis numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises, įskaitant teisę ir į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Byloje trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „DS-1“ prašė ieškinį atmesti. Spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartį, priimtą byloje Nr. 3K-3-533/2008). Atsižvelgiant į priimamą teismo sprendimą trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, UAB „DS-1“ priteistina 1 485,27 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės.
30. Vilniaus apygardos teismas 2020-08-24 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones (e. b. 1 t. 9-12 b. l.). Atsakovė UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikė atskirąjį skundą dėl teismo nutarties (e. b. 1 t. 27-32 b. l.). Lietuvos apeliacinis teismas 2020-10-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1560-236/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020-08-24 nutartį paliko nepakeistą (e. b. 1 t. 132-137 b. l.). CPK 150 straipsnio 2 dalis numato, kad teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu. Atsižvelgiant į priimamą sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai atmetami, sprendimui įsiteisėjus panaikintinos teismo 2020-08-24 nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270, 4231, 4238 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DUJOTIEKIO STATYBA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis grupės paslaugų centras“ dėl atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimo viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006) panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ ir uždaroji akcinė bendrovė „DS-1“, atmesti.
Priteisti iš ieškovės UAB „DUJOTIEKIO STATYBA“, j. a. k. 147651435, 1 485,27 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 27 ct) bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „DS-1“, j. a. k. 181123848.
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020-08-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis uždrausta atsakovei UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“, kurio Nr. 488006, sudaryti Pirkimo sutartį, o jei Pirkimo sutartis sudaryta – sustabdyti Pirkimo sutarties vykdymą, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas.
Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Irmantas Šulcas