Civilinė byla Nr. 2-26699-151/2014

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10497-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:  129.1, 117.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 25 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Raimundo Stanislausko prašymą suinteresuotiems asmenims K. Z., UAB „Gelvora“, Nordea Bank AB Lietuvos skyriui dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

              n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/00023, vietoj „Nordea Bank Finland PLc Lietuvos skyrius į.k. (duomenys neskelbtini)“ išieškotoju įvardinti „UAB „Gelvora" j.k. (duomenys neskelbtini)" dėl 4619,24 Lt skolos ir 16 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2012-11-23 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-14462-151/2012.

Pareiškime nurodė, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko K. Z., pagal 2012-11-23 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-14462-151/2012 dėl 4619,24 Lt skolos, 16 % metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Nordea Bank Finland PLc Lietuvos skyrius į.k. (duomenys neskelbtini) naudai. 2014 m. lapkričio 17 d. likutis skolos 4619,24 Lt ir 16 % metinių palūkanų. Antstolio kontoroje gautas pranešimas 2014-09-30 dėl reikalavimo perleidimo, reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. SUT-2014-318/14-20-37, išrašas iš AB Nordea AB Lietuvos skyrius ir UAB „Gelvora" priedo prie 2014-06-16 reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kuria „Nordea Bank AB Lietuvos skyrius“ perleidžia UAB „Gelvora" reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininko K. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-14462-151/2012.

              Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi  veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). Aukštesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktiką, kad prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi; pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

2014-09-30 pradinis išieškotojas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius ir naujas išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. SUT-2014-318/14-20-37, kuria „Nordea Bank AB Lietuvos skyrius“ perleido UAB „Gelvora" reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininko K. Z., pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-14462-151/2012 dėl 4619,24 Lt skolos, 16 % metinių palūkanų išieškojimo. Naujasis kreditorius UAB „Gelvora" reikalavimo teisių perleidimo sutarties 4.2. punktu įsipareigojo savo lėšomis ir savo pastangomis informuoti skolininką ir antstolį apie Reikalavimo teisių perleidimą.

Esant šioms aplinkybėms, išieškotojas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius pakeistinas išieškotoju UAB „Gelvora“ (LR CPK 596 str.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str.,

n u t a r i a:

              Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/00023, pagal 2012-11-23 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-14462-151/2012, pradinį išieškotoją Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, į.k. (duomenys neskelbtini), nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini), dėl 4619,24 Lt skolos ir 16 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. Z. a.k. (duomenys neskelbtini).

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Rita Ulejevienė