Administracinė byla Nr. A-597-492/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07564-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 75

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja) teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo rašymo apsirikimą administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J., Z. S., A. (A.) P. ir E. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J., Z. S., A. P. ir E. R. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl protokolo dalies panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje buvo nutarta:

„Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmesti.

Pareiškėjų R. J., Z. S., A. (A.) P. ir E. R. skundą patenkinti iš dalies, pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjų skundo reikalavimai pripažinti negaliojančiomis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, „(duomenys neskelbtini)“ kadastro vietovėje pageidaujančių gauti žemės sklypus pretendentų, priskirtų 9 eiliškumo grupei 2013-06-20 susirinkimo protokolo Nr. 48SN-(14.48.65)-58-1 dalis Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4, palikti nenagrinėti, ir administracinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjų skundo reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo buvo atmesti, ir priteisti pareiškėjams R. J., Z. S., A. (A.) P. ir E. R. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, po 250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų kiekvienam neturtinės žalos atlyginimo.

Likusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.“

Atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo pirmosios instancijos teisme buvo gautas 2015 m. gegužės 12 d. (t. II, b. l. 78-85), tačiau Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi jį buvo atsisakyta priimti kaip paduotą praleidus įstatyme nustatytą 14 dienų terminą (t. II, b. l. 86). Pastaroji teismo nutartis nebuvo skundžiama ir įsiteisėjo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2016 m. vasario 19 d. nutartimi buvo sudaryta teisėjų kolegija administracinei bylai pagal pareiškėjų R. J., Z. S., A. (A.) P. ir E. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka (t. II, b. l. 113).

Nustačius, kad įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo, teisėjų kolegija buvo sudaryta administracinei bylai pagal pareiškėjų R. J., Z. S., A. (A.) P. ir E. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka, laikytina, kad atsakovų apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartyje nurodytas dėl rašymo apsirikimo, faktiškai byla buvo išnagrinėta pagal pareiškėjų R. J., Z. S., A. (A.) P. ir E. R. apeliacinį skundą ABTĮ 136 straipsnyje nustatyta apimtimi.

ABTĮ 94 straipsnio 2 dalis numato, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas nepranešus šalims, priimant nutartį. Dėl tokios teismo nutarties gali būti duodamas atskirasis skundas. Teisėjų kolegija, remdamasi ABTĮ 94 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pašalina teksto dalį iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties įžanginės dalies „ir atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus bei Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinius skundus“ (nutarties l. 1), iš nutarties aprašomosios dalies – „Atsakovai pateikė apeliacinį skundą, prašydami panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo dalį, kuria teismas įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje 2003 m. liepos 3 d. gautą pareiškėjų 2003 m. birželio 25 d. prašymą. Pažymi, kad pareiškėjai nereiškė reikalavimo įpareigoti išnagrinėti jų 2003 m. birželio 25 d. prašymą, todėl teismas, peržengdamas ginčo ribas, nepagrįstai nustatė tokį įpareigojimą atsakovui. Nurodo, kad pareiškėjai negavo žemės iš laisvos žemės fondo, nes jos neliko. Pareiškėjai nuolat buvo informuojami apie nuosavybės teisių atkūrimo proceso eigą, tačiau jokių atsakovo veiksmų neskundė, pastabų dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto nereiškė,“ (nutarties l. 6), iš nutarties motyvuojamosios dalies – „Atsakovai apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria teismas įpareigojo NŽT Vilniaus rajono skyrių teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti pareiškėjų 2003 m. birželio 25 d. prašymą, teigė, kad tokio reikalavimo nebuvo pareiškėjų skunde, teismas, peržengdamas skundo ribas, nepagrįstai minėtą įpareigojimą nustatė.“, „tokių atsakovų apeliacinio skundo argumentų nepripažįsta pagrįstais,“ (nutarties l. 11), iš nutarties rezoliucinės dalies – „Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą atmesti.“

Minėtų rašymo apsirikimų ištaisymas apeliacine tvarka priimtos nutarties turinio nekeičia, neturi reikšmės procese dalyvaujančių šalių teisėms bei pareigoms, tuo pačiu nedaro įtakos įsiteisėjusių procesinių sprendimų vykdymui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 133 straipsniu, 94 straipsnio 2 dalimi, 145 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-597-492/2016, pašalinti iš nutarties teksto šias dalis:

iš nutarties įžanginės dalies: „ir atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus bei Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinius skundus“ (nutarties l. 1);

iš nutarties aprašomosios dalies: „Atsakovai pateikė apeliacinį skundą, prašydami panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo dalį, kuria teismas įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje 2003 m. liepos 3 d. gautą pareiškėjų 2003 m. birželio 25 d. prašymą. Pažymi, kad pareiškėjai nereiškė reikalavimo įpareigoti išnagrinėti jų 2003 m. birželio 25 d. prašymą, todėl teismas, peržengdamas ginčo ribas, nepagrįstai nustatė tokį įpareigojimą atsakovui. Nurodo, kad pareiškėjai negavo žemės iš laisvos žemės fondo, nes jos neliko. Pareiškėjai nuolat buvo informuojami apie nuosavybės teisių atkūrimo proceso eigą, tačiau jokių atsakovo veiksmų neskundė, pastabų dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto nereiškė,“ (nutarties l. 6);

iš nutarties motyvuojamosios dalies: „Atsakovai apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria teismas įpareigojo NŽT Vilniaus rajono skyrių teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti pareiškėjų 2003 m. birželio 25 d. prašymą, teigė, kad tokio reikalavimo nebuvo pareiškėjų skunde, teismas, peržengdamas skundo ribas, nepagrįstai minėtą įpareigojimą nustatė.“, „tokių atsakovų apeliacinio skundo argumentų nepripažįsta pagrįstais,“ (nutarties l. 11);

iš nutarties rezoliucinės dalies: „Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, apeliacinį skundą atmesti.“

Nutartis neskundžiama.