Administracinė byla Nr. A2.2.-672-843/2012
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00378-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 48.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,
nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. Z. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
J. Z. K., būdamas per vienerius metus daugiau nei du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2012 m. sausio 16 d. 15.30 val. viešojoje vietoje, Savanorių prospekto – Vaduvos gatvės sankryžoje, Vilniuje, buvo neblaivus, negalėjo savarankiškai judėti ir nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarydamas ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. pareigūno G. G. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie J. Z. K. patraukimą administracinėn atsakomybėn, paties J. Z. K. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta ir gailisi. Taigi, minėtų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. Z. K. pažeidimą pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. Z. K. (ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn ir už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, teistas, teistumas išnykęs). Teismas taip pat atsižvelgia į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, į tai, kad anksčiau J. Z. K. skirtos nedidelės baudos už analogišką veiką prevencinių tikslų nepasiekė. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o J. Z. K. skirtina bauda, viršijanti sankcijoje numatytą vidurkį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. Z. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
J. Z. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Valinskienė