Baudžiamoji byla Nr. 1-2431-88/2013

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01804-2013-4

                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. liepos 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės E. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos  BK 140 str. 1 d.

n u s t a t ė:

N. M. sukėlė fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2013-05-28 apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu priėjęs prie žmonos T. M. rodomuoju pirštu spaudė kaklą ties dešinės pusės miego arterija, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

              Kaltinamasis N. M. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pripažino visiškai (b. l. 46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. M. parodė, kad 2013-05-28 jis buvo neblaivus, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu priėjęs prie žmonos ją pastūmė, stumdamas galimai pataikė į kaklą ir spustelėjo kažkur kakle. Specialiai to padaryti nenorėjo. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji T. M. parodė, kad 2013-05-28 apie 16.30 val. Namuose tarp jos ir sutuoktinio N. M. kilo konfliktas, kurio metu jis rodomouoju pirštu pradėjo spausti jai kakle ties miego arterija, nuo ko ji pajuto stiprų skausmą (b. l. 11, 12-13).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 724 duomenimis N. M. buvo neblaivus, atsisakė apžiūros, nedavė kraujo alkoholiui nustatyti (b. l. 35).

              Atsižvelgiant į išdėstytą teismas daro išvadą, kad N. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., yra įrodyta visiškai ir veikos kvalifikacija yra teisinga.

N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą nusikalstamą veiką jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras prašo skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.

Kaltinamasis N. M. prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštarauja, su bausme sutinka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. skirti galutinę bausmę 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. reikalavimais į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-28 iki 2013-05-29 (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę N. M. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

              N. M. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

              Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

              Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                 Antanas  Virbalas