Baudžiamoji byla Nr. 1-1158-917/2014
Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00687-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;
1.2.14.1.3.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;
2.10.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 6 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis
U. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:
- 2013-08-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., paskirta bausmė – 4,67 MGL dydžio, tai yra 607,10 litų bauda, baudos išieškojimas 2014-01-06 perduotas antstolei A. R. Ž.;
- 2013-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vadovaujantis 641 str., paskirta galutinė bausmė – 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmė atlikta 2013-11-26;
- 2013-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 40 val. viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėn., dirbant per mėnesį po 20 valandų, bausmė atlikta, 2014-02-18 išbrauktas iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrų, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. padarymu, ir
n u s t a t ė :
kaltinamasis U. V., iš anksto turėdamas tikslą padaryti nusikalstamą veiką, 2013 m. gegužės 31 d., apie 16.21 val. automobiliu „Audi A6 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriuos tyčia buvo nuėmęs, atvažiavo į UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ priklausančią degalinę „Statoil Greitkelis šalia Kauno“, esančią adresu Briedžių takas 6B, Kaune, prie 2-os kuro kolonėlės ir į minėto automobilio kuro baką įsipylęs 52,15 litrus dyzelinio kuro už 226,15 Lt, nesumokėjęs išvažiavo.
Kaltinamasis U. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės 31 d., apie 16.21 val. savo automobiliu „Audi A6 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Vilniaus į Klaipėdą. Baiginėjosi kuras, pinigų neturėjo, todėl nuėmė nuo automobilio numerius ir atvažiavo į UAB „Statoil“ degalinę, esančią Briedžių takas 6B, Kaune. Į automobilio kuro baką įsipylė dyzelinio kuro už 226,15 Lt bei nesumokėjęs išvažiavo (b.l. 22).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Liudytoja S. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gegužės 31 d. jai dirbant degalinėje „Statoil“ adresu Briedžių takas 6B, Kaune, apie 16.24 val., prie 2 kolonėlės atvažiavo automobilis „Audi A6“ su užmaskuotais numeriais. Iš automobilio išlipęs vairuotojas (vyras) prisipylė į kuro baką 52,15 litrus dyzelinio kuro už 226,15 litus ir nesumokėjęs nuvažiavo. Į vidų užėjęs nebuvo. UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ padarytas 226,15 litų nuostolis (b.l. 11).
Iš 2013-05-31 UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ pareiškimo ir kvito matyti, kad dėl 2013 m. gegužės 31 d. dyzelinio kuro vagystės degalinei buvo padaryta 226,15 litų žala (b.l. 4, 5).
Iš 2013-05-31 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta - degalinė, esanti adresu Briedžių takas 6B, Kaune. Prie apžiūros protokolo pridėtas įvykio vietos planas (b.l. 7-9).
Iš 2013-06-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su jame užfiksuotu vaizdo įrašu iš degalinės, jame matyti, kaip U. V. 2013 m. gegužės 31 d., apie 16.21 val., juodos spalvos automobiliu „Audi“, kurio valstybinių numerių nematyti, atvažiuoja į degalinę „Statoil“, prie 2-os kuro kolonėlės į automobilio kuro baką įsipila dyzelinio kuro ir nesumokėjęs išvažiuoja (b.l. 10-11).
Iš 2013-09-20 UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ pranešimo matyti, kad U. V. 2013 m. rugsėjo 20 d. susimokėjo už nesumokėtą kurą, kurį įsipylė į Audi markės automobilį 2013 m. gegužės 31 d. apie 16.50 val. Sumokėta suma 226,85 litai. Įmonei žala atlyginta, pretenzijų nėra (b.l. 13).
Pagal BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą. Šios nusikalstamos veikos objektu laikytina visų formų ir rūšių nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas, priklausantis tam tikram asmeniui. Turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL dydžio sumos.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 73).
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.
Kaltinamojo U. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad yra teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 29-30), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 46-55), Klaipėdos psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 59), Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas, nesigydė (b.l. 61). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta U. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus viešuosius darbus (BK 46 str.).
Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 2 d.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 23, 24) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
U. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti U. V. atlikti viešuosius darbus per 3 (tris) mėnesius 60 valandų, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti U. V. atlikti viešuosius darbus per 2 (du) mėnesius 40 valandų, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinus bausmes visiško sudėjimo būdu, prie 2013 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiškai pridedant nauju 2014 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant U. V. atlikti viešuosius darbus per 2 (du) mėnesius 40 valandų, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 4,67 MGL dydžio, tai yra 607,10 (šešių šimtų septynių litų ir 10 ct) baudą.
Įpareigoti U. V. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškota priverstinai. Sumokėjus paskirtą baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
U. V. išaiškinti, kad:
1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Sigita Meškauskienė