Civilinė byla Nr. e2-13977-435/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09481-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei G. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės 579,24 Eur negrąžintą paskolos sumą, 40,44 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 342,97 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-06-15, CPK 130 str. nustatyta tvarka (13, 14 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2012-12-28 Vartojimo kredito sutarties Nr. 788650003; 2013-01-11 Vartojimo kredito sutarties Nr. 788650003; Gyventojų Registro Tarnybos pažymos apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą; Mokėjimo nurodymo kopijos dėl paskolos suteikimo atsakovui; Palūkanų skaičiavimo paaiškinimo; LR Juridinių asmenų Registrų centro išrašo apie UAB „4finance“ – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieškove atsiskaityta, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Kadangi atsakovė Vartojimo kredito sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iš jos ieškovei priteistina 579,24 Eur negrąžinta paskolos suma, ieškovės, vadovaujantis CK 6.874 str. ir Vartojimo kredito sutarties 7.1. p., paskaičiuotos 342,97 Eur palūkanos, kurios laikytinos minimaliais ieškovės nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, bei 40,44 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (kredito kaina) (CK 6.870 str. 1 d.).
Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos ieškovės naudai taip pat priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (962,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. ir 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) .
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas: Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, naudai 579,24 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų, 24 ct) negrąžintos paskolos sumą, 40,44 Eur (keturiasdešimt eurų, 44 ct) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 342,97 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų, 97 ct) palūkanas po kredito gražinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (962,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų, 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė