Baudžiamoji byla Nr. 1-238-884/2019

             Teisminio proceso Nr.1-01-1-55971-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.;

 (S)

1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6.

PLUNGĖS APYLINKĖS teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 28 d.

Skuodas

        Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Skaistė Valinskytė,

sekretoriaujant Loretai Liaučienei,

dalyvaujant prokurorui B. R.,

kaltinamajam V. A., jo gynėjai advokatei V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

kaltinamasis V. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

V. A. 2018 m. lapkričio 23 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,88 procentų (promilės) etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis V. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

V. A. 2019 m. vasario 1 d., apie 16.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,71 procentų (promilės) etilo alkoholio koncentracija.

V. A. kaltu prisipažino, paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas vaikas.

Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2018 m. lapkričio 23 d. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 23 d. 16.14 val. buvo gautas pranešimas, kad po (duomenys neskelbtini), automobiliu „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėjasi neblaivus V. A.. Policijos pareigūnams nuvykus į vietą, vairuotojas vis dar sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje, nepajėgė išlipti iš automobilio (t. 1, l. 1-3).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 23 d. 16.44 val. V. A. alkotesteriu nustatytas 2,70 promilės girtumas (t.1, l.72-73), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-A 11836/2018(01) nurodyta, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija             2,88 promilės etilo alkoholio (t.1, l.78).

Iš ikiteisminio tyrimo metų duotų V. A. parodymų matyti, kad jis pripažįsta 2018 m. lapkričio 23 d., apie 16.30 val. neblaivus vairavęs automobilį (t.1, l. 190-193, 198-200).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. V. parodymais nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 12 d. dienos metu namuose (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs kaimynas, jie su V. A. išgėrė 0,5 litro degtinės. V. A. pavakaryje važiavo pas kitą (duomenys neskelbtini) gyventoją, bandė atkalbėti Vincą, kad jis girtas nevairuotų, bet jis jos neklausė ir su savo automobiliu „Mazda 626“, valst. Nr. 735, išvažiavo pas tą žmogų, ji važiavo kartu, grįžtant namo juos sustabdė policijos pareigūnai (t.1, l. 81-84).

2019 m. vasario 1 d. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2019 m. vasario 1 d. 16.29 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas sulaikė galimai neblaivų vairuotoją, kuris galimai neturi vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigūnams aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus V. A. (t. 1, l. 23-25).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija nustatyta, kad 2019 m. vasario 1 d. 16.57 val. V. A. užfiksuotas 2,44 promilės girtumas (t.1, l. 133-135), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-A 1316/2019(01) nurodyta, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio (t.1, l.138).

Iš ikiteisminio tyrimo metų duotų V. A. parodymų matyti, kad jis pripažįsta 2019 m. vasario 1 d., apie 16.00 val. neblaivus vairavęs automobilį (t.2, l. 11-14, 19-21).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. J. parodymais nustatyta, kad 2019 m. vasario 1 apie 16 val. važiavo keliu (duomenys neskelbtini), tik išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), pamatė keliu važiuojantį automobilį „Mazda 626“, EBC, numerio nežino, pilkos spalvos. Atpažino, kad automobilis priklauso V. A., pasirodė, kad šis įtartinai važiuoja, pradėjo važiuoti iš paskos. Automobiliui „Mazda 626“ įsukus į namo kiemą, jis sustojo ir, išlipęs iš automobilio, tuoj pat ir pamatė, kad už vairo sėdi V. A., kuris buvo akivaizdžiai girtas, tai suprato nuo jo sklindančio alkoholio kvapo, veido išraiškos. Telefonu paskambino Skuodo budėtojui ir pranešė apie girtą vairuotoją (t.1, l.142-145).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. V. parodymais nustatyta, kad 2019 m. vasario mėn. pradžioje, dienos nepamena, gal po pietų, jiems su sugyventiniu V. A. reikėjo nuvažiuoti į parduotuvę, esančią gal už 3-4 km (duomenys neskelbtini). nusipirkti cigarečių. V. A. buvo jau gėręs iš vakaro, o tos dienos ryte jie dviese su Vincu išgėrė vieną butelį degtinės 0,5 litro ar 0,7 litro, nepamena. Vincas vairavo automobilį „Mazda“ (t. 1, l. 148-151).

Esant aptartam įrodymų visetui darytina išvada, kad V. A., 2018 m. lapkričio 23 d. vairuodamas automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,88 procentų (promilės) etilo alkoholio koncentracija, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, 2019 m. vasario 1 d., vairuodamas automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,71 procentų (promilės) etilo alkoholio koncentracija, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. V. A. pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. A. yra pensininkas, anksčiau neteistas, šiuo metu teisiamas už dvi tyčines nesunkias nusikalstamas veikas. Iš Plungės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutarties matyti, kad V. A. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl 2018 m. lapkričio 23 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo atleistas pagal laidavimą be užstato, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, jam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra vairuoti transporto priemones, dvejiems metams bei automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (t. 1, l. 17-18). Tačiau, nepaisydamas paminėtų aplinkybių, V. A. 2019 m. vasario 1 d. padarė analogišką nusikaltimą. Darytina išvada, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bus pasiekti paskyrus V. A. baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, tai yra vairuoti transporto priemones, trejiems metams (BK 47 straipsnis, BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 68 straipsnis).

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą (BK 72 straipsnio 2 dalis). Jau minėta, kad Plungės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi tokia baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, buvo paskirta. Byloje esantys rašytiniai įrodymai -

pranešimas Antstolės E. M. kontorai ir Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, 2019 m. vasario 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, UAB „Autobastionas“ 2019 m. kovo 5 d. pranešimas (t.1, l. 105-106, 107-115, 119), patvirtina, kad paskirtoji baudžiamojo poveikio priemonė yra įvykdyta, tai yra automobilis „Mazda 626“ konfiskuotas, todėl šiuo nuosprendžiu tokios pačios poveikio priemonės skirti nėra tikslinga.  

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamajam 2018 m. lapkričio 27 d. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas) buvo panaikinta Plungės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi, atnaujinus ikiteisminį tyrimą, nauja kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas paskirta nebuvo. Todėl teismas šiuo nuosprendžiu dokumento paėmimo klausimo nesprendžia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                            303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ė:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį  (2018 m. lapkričio 23 d. padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2019 m. vasario 1 d. padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 60 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 84 MGL dydžio (4200 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 56 MGL (2800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, tai yra vairuoti transporto priemones, 3 (trejiems) metams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja      Skaistė Valinskytė