Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13891-873/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13464-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. U. 2014 m. kovo 5 d., apie 15:15 val. 15:30 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Rygos g. 41, Vilniuje, nuo suoliuko, esančio prieš kasas, paėmė nukentėjusiajam P. Č. priklausantį juodos spalvos sportinį krepšį, 20 Lt vertės, jame buvusį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1800“, IMEI 353768046422650, 50 Lt vertės, kartu su jame buvusia Tele 2 „Pildyk“ SIM kortele, 20 Lt vertės, dvi užrašų knygutes, 5 Lt vertės, vyriškas šlepetes, 5 Lt vertės, du rankšluosčius, 10 Lt vertės, sportines vyriškas kelnes, 2 Lt vertės, sportinius marškinėlius, 5 Lt vertės, tuo pagrobdamas svetimą, P. Č., 117 Lt vertės turtą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. U. apie teismo 2014-11-27, 8.30 val., posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismo nutartis atvesdinti A. U. į teismo 2014 m. gruodžio 11 d., 8.30 val., posėdį neįvykdyta. Teismas vertina, kad A. U. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio A. U. paaiškinimo duomenimis, 2014-03-05 parduotuvėje „IKI“, esančioje Rygos g. 41, Vilniuje, jis sėdėdamas ant suoliuko užsnūdo, pabudęs šalia pamatė juodos spalvos krepšį, pagalvojo, kad tai jo krepšys ir jį paėmęs išėjo iš parduotuvės. Netoli parduotuvės pastebėjo, kad tai ne jo krepšys, krepšyje buvo ne jo daiktai. Iš krepšio paėmė telefoną, kitus daiktus išmetė, kur šiuo metu yra telefonas, jis nežino, galėjo jį pamesti. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 27-28).

A. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta P. Č. protokolo – pareiškimo (b. l. 5-6), P. Č. apklausos protokolų (b. l. 7-12), daiktų – CD su vaizdo įrašu, apžiūros protokolo (b. l. 14-17), parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojo G. S. apklausos protokolo (b. l. 24-25) bei pareiškimo (b. l. 26), kuriais nustatytas svetimo, P. Č. priklausančio, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis.

A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į A. U. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę – nedirbantis, neturintis pajamų, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, baustas administracine tvarka, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, ir jo padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudą. Vadovaujantis ATPK 37 str., A. U. įpareigotinas atlyginti P. Č. padarytą turtinę žalą.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

  n u t a r i a :

A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., įpareigoti A. U. atlyginti P. Č. turtinį nuostolį – 117 Lt.

            Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras