Civilinė byla Nr. 2-2192-436/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00931-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.3.1.; 3.4.3.7.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas,

sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,

dalyvaujant kreditoriaus KB „Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija“ atstovui advokatui Linui Stanislavui Bagdonui,

atsakovės BUAB „Milira“ bankroto administratoriaus UAB „Būrai“ įgaliotam asmeniui M. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorių K. R., R. R., G. D. A. pareiškimus atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Milira“ dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi BUAB „Milira“ iškelta bankroto byla. Teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi patvirtintas administratoriaus pateiktas BUAB „Milira“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, tarp jų ir turto įkeitimu užtikrinto kreditoriaus KB „Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija“ 17 908,43 Eur finansinis reikalavimas, sąrašas. Ta pačia nutartimi patvirtinti ir trečios eilės kreditorių K. R. 35 215,22 Eur, R. R. 1 596,82 Eur ir G. D. A. 34 941,48 Eur finansiniai reikalavimai. Kauno apygardos teisme 2017 m. sausio 23 d. gautas kreditorės KB „Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija“ atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutarties dalį dėl trečios eilės kreditorių K. R., R. R., G. D. A. finansinių reikalavimų patvirtinimo. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 26 d. nutartimi tenkino atskirąjį skundą, pasinaikino 2016 m. lapkričio 30 d. nutarties dalį, kuria patvirtinti trečios eilės kreditorių K. R. 35 215,22 Eur, R. R. 1 596,82 Eur, G. D. A. 34 941,48 Eur finansiniai reikalavimai ir klausimą dėl ginčytinų reikalavimų tvirtinimo išskyrė į atskirą bylą ir nutarė nagrinėti teismo posėdyje žodini proceso tvarka.

Bankroto administratorius su atskiruoju skundu (prieštaravimu) sutiko iš dalies ir prašo įtraukti į BUAB „Milira“ kreditorių sąrašą kreditorius G. D. A. su 34 941,48 Eur, K. R. su 30 941,59 Eur ir R. R. su 1 396,82 Eur finansiniais reikalavimais. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartimi į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Milira“ kreditorių sąrašą įtraukti G. D. A. su 34 941,48 Eur, K. R. su 30 941,59 Eur ir R. R. su 1 396,82 Eur finansiniais reikalavimais.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 2 d. nutarties dalis, kuria patvirtinti kreditorių K. R. ir R. R. finansiniai reikalavimai BUAB „Milira“ bankroto byloje, panaikinta ir klausimas dėl K. R. ir R. R. finansinių reikalavimų tvirtinimo grąžintas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teisėjų kolegija šioje nutartyje nurodė, kad esminiai dokumentai, kuriais buvo grindžiami ginčytini finansiniai reikalavimai įmonės bankroto byloje, kartu su paaiškinimais, kuriais vadovavosi ir pirmosios instancijos teismas, tvirtindamas K. R. ir R. R. finansinius reikalavimus, buvo pateikti prieš pat posėdį, nesuteikus teisės kredito unijai su jais iki posėdžio pradžios susipažinti, pateikti paaiškinimus (CPK 42 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, jog apeliantė faktiškai nebūtų galėjusi susipažinti su pateiktais atsiliepimais, naujais įrodymais (žr. į šios nutarties 24 p.) bei dėl jų pareikšti savo poziciją, nors kredito unijos atstovas prašymą atidėti bylos nagrinėjimą grindė ir minėtomis aplinkybėmis, kurios pirmosios instancijos teismo liko neįvertintos, leidžia spręsti apie pažeistą rungimosi principą (apeliantės teisę pasirengti posėdžiui, ginti savo poziciją) (CPK 12 str.). Nustatytus proceso teisės pažeidimus teismas pripažino esminiais ir sudarančiais pagrindą naikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria patvirtinti ginčytini kreditorių K. R. ir R. R. finansiniai reikalavimai UAB „Milira“ bankroto byloje.

Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi kreditorei KB „Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija“ nustatytas terminas iki 2017 m. birželio 16 d. pateikti teismui atsikirtimus į kreditorių K. R. ir R. R. pareikštus prašymus dėl jų finansinių reikalavimų patvirtinimo BUAB „Milira“ bankroto byloje, kartu pateikti teismui įrodymus, susijusius su nagrinėjamu ginču. Taip pat teismas išaiškino proceso dalyviams, kad su civilinės bylos medžiaga jie turi teisę susipažinti Kauno apygardos teismo patalpose ir paskyrė teismo posėdį žodinio proceso tvarka 2017 m. rugpjūčio 28 d. 9.30 val. Iki paskirto teismo posėdžio kreditorė KB „Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija“ jokių atsikirtinmų, papildomų paaiškinimų dėl ginčijamų K. R. ir R. R. finansinių reikalavimų nepareiškė, naujų įrodymų nepateikė. Teismo posėdžio metu kreditorės KB „Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija“ atstovas palaikė savo pirminius paaiškinimus, naujų įrodymų teismui nepateikė.

Kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 26 str. 1 d.). Tokie teismo procesiniai sprendimai BUAB „Milira“ bankroto byloje nepriimti.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 26 iki 2015 m. gruodžio 21 d. (b. l. 58-65) K. R. ir UAB „Milira“ sudarytė keletą paskolos sutarčių: 2014 m. vasario 26 d. paskolos sutartis sudaryta 14 000,00 Lt sumai, 2014 m. ko0vo 3 d. paskolos sutartis sudaryta 22 000,00 Lt sumai, 2014 m. balandžio 1 d. paskolos sutartis sudaryta 27 000,00 Lt sumai, 2014 m. gegužės 2 d. paskolos sutartis sudaryta 7000,00 Lt sumai, 2014 m. birželio 2 d. paskolos sutartis sudaryta 20 000,00 Lt sumai, 2014 m. liepos 1 d. paskolos sutartis sudaryta 19 000,00 Lt sumai, 2014 m. gruodžio 31 d. paskolos sutartis sudaryta 3103,14 Lt sumai, 2015 m. gruodžio 21 d. paskolos sutartis sudaryta 2500,00 Eur sumai. Pagal visas šias sutartis paskolos davėjas K. R. įmonei UAB „Milira“ suteikė paskolas. Tarp R. R. ir UAB „Milira“ 2015 m. gruodžio 23 d. taip pat buvo sudaryta paskolos sutartis 1396,82 Eur sumai (b. l. 75). Visų minėtų sutarčių pagrindu išrašyti kasos pajamų orderiai (b. l. 66–73, 76). Kreditoriai K. R. ir R. R. pateikė bankroto administratoriui prašymus dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo bei įrodymus, pavirtinančius, kad su jais iš dalies buvo atsiskaityta, todėl bankroto administratorius pripažino sumažintus minėtų kreditorių finansinis reikalavimus – atitinkamai 30 941,59 Eur ir 1 396,82 Eur. Atsakovo atstovas nurodė, kad K. R. ir R. R. negalėjo su UAB „Milira“ sudaryti paskolos sutarčių, o turėjo vadovautis Akcinių bendrovių įstatymo nuostatomis ir bendrovės nuostolius padengti papildomais akcininkų įnašais.

Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 14 straipsnis, galiojęs paskolos sutarčių sudarymo metu, reglamentavo akcininkų teises ir pareigas. Kreditoriai K. R. ir R. R. buvo UAB „Milira“ akcininkai. ABĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad akcininkai neturi kitų turtinių įsipareigojimų bendrovei, išskyrus įsipareigojimą nustatyta tvarka apmokėti visas pasirašytas akcijas emisijos kaina. Minėto 14 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jeigu visuotinis akcininkų susirinkimas priima sprendimą padengti bendrovės nuostolius papildomais akcininkų įnašais, tai akcininkai, balsavę „už“, privalo juos mokėti. Akcininkai, kurie nedalyvavo visuotiniame akcininkų susirinkime arba balsavo prieš tokį sprendimą, turi teisę papildomų įnašų nemokėti. Tačiau to paties įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad akcininkas turi teisę įstatymų nustatytais būdais skolinti bendrovei, tačiau bendrovė, skolindamasi iš savo akcininkų, neturi teisės įkeisti akcininkams savo turto. Bendrovei skolinantis iš akcininko, palūkanos negali viršyti paskolos davėjo gyvenamojoje ar verslo vietoje esančių komercinių bankų vidutinės palūkanų normos, galiojusios paskolos sutarties sudarymo momentu. Tokiu atveju bendrovei ir akcininkams draudžiama susitarti dėl didesnių palūkanų dydžio.

Taigi, ABĮ nedraudžia akcininkams skolinti įmonei pinigų ir pasirašyti paskolos sutartis, todėl kreditorės KB „Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija“ argumentai atmestini, kaip nepagrįsti. Be to, byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad minėtos sutartys yra nuginčytos, ar pagal jas visiškai atsiskaityta su K. R. ir R. R., todėl teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktus kreditorių finansinius reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 291-292 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

įtraukti į BUAB „Milira“ kreditorių sąrašą: 1) K. R. ir patvirtinti jo 30 941,59 Eur dydžio finansinį reikalavimą; 2) R. R. ir patvirtinti jos 1 396,82 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

Nutarties kopijas išsiųsti K. R., R. R..

Įpareigoti bankroto administratorių su šia nutartimi supažindinti BUAB „Milira“ kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                        Arūnas Rudzinskas