Civilinė byla Nr. 2-318-867/2015

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02481-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija:

42.10; 44.5.1; 55; 116.5.1 (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 5 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos  CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovams K. V. ir A. J. V. dėl įsiskolinimo priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti solidariai iš atsakovų 721,38 Lt įsiskolinimo už šalto vandens tiekimo paslaugas, 40,70 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti įstatymo nustatyta tvarka (atsakovei asmeniškai 2014-12-04 (LR CPK 123str. 1d.), o atsakovui viešo paskelbimo būdu LR CPK 130str.).

Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (atsakovės vardu įregistruota 3/5 dalys namo, o atsakovo – 2/5 dalys namo) (b.l. 19-22). Tarp ieškovo ir atsakovo K. V. 2011-12-30 sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. G04-201100720, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui tiekti geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas aukščiau minėto gyvenamojo namo adresu, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas sumokėti ieškovui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 12-18). Iš skolos suvestinės matyti, kad įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-03-31 iki 2014-08-31  sudaro 721,38 Lt, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 40,70 Lt (b.l. 8-9).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovų sutarties ir konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieškovas atsakovams tiekė šaltą vandenį ir teikė nuotėkų šalinimo paslaugas, o atsakovams atsirado prievolė sumokėti už jiems suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad atsakovai nuo 2013-03-31 iki 2014-08-31 ieškovui nesumokėjo už tiekiamą šaltą vandenį ir nuotėkų šalinimą. Atsakovai teismui nepateikė jokių priešpriešinių įrodymų ar įrodymų, patvirtinančių, kad su ieškovu yra atsiskaitę. Kadangi ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai tinkami nevykdė sutartinių įsipareigojimų, tai yra laiku neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas atsakovai, pripažintina, kad tokiais veiksmais atsakovai pažeidė jiems sutarties pagrindu atsiradusią prievolę, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostoliu, t.y. sumokėti 721,38 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 40,70 Lt delspinigius už mokėjimo termino praleidimą (LR CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1p., 3d., 6.71str.,  6.245str. 1d., 3d., 6.350str. 1 d.).

Iš atsakovų yra pagrindas priteisti ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo visos  priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų  ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285str. 1d., 2d., 286str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai  iš atsakovų A. J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 721,38 Lt įsiskolinimo už patiektą šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, 40,70 Lt delspinigių, viso 762,08 Lt (220,71 EUR) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-12-02  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (20,85 EUR) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui  AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, Ryšininkų g. 11, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Inga Sakalauskaitė