Civilinė byla Nr. 2-4316-921/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00332-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.3.2.9.14; 1.3.2.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. B. patikslintą ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Izokvantos prekyba“ ir uždarajai akcinei bendrovei „LCL“ dėl teisių pažeidimo pripažinimo ir įpareigojimo išduoti sprendimą, trečiasis asmuo valstybės įmonė Registrų centras.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas G. B. prašo: 1) įpareigoti UAB „LCL“ valdymo organą, vienintelį akcininką – UAB „Izokvantos prekyba“ išduoti sprendimą dėl G. B. atleidimo iš UAB „LCL“ direktoriaus pareigų; 2) įpareigoti UAB „LCL“ vienintelį akcininką UAB „Izokvantos prekyba“ teisės aktų nustatyta tvarka pranešti Juridinių asmenų registrui ir Valstybinio socialinio daugio fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie įvykusį UAB „LCL“ bendrovės vadovo pasikeitimą; 3) pripažinti, kad ieškovo G. B. darbo teisiniai santykiai bendrovėje UAB „LCL“ nutrūko nuo 2007-12-27.

Nurodė, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2007-08-31 iki 2007-12-27 dirbo UAB „LCL“ direktoriaus pareigose. 2007-12-14 UAB „LCL“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu vienintelė UAB „LCL“ akcininkė UAB „Izokvantos prekyba“, turinti 100 procentų balsų,  nusprendė G. R. paskirti UAB „LCL“ direktoriumi. Darbo sutarties pakeitimus su naujai paskirtu UAB „LCL“ direktoriumi įgaliotas pasirašyti UAB „LCL“ akcininkės atstovas V. B. (V. B.). Akcininkė nusprendė įgalioti G. R. teisės aktų nustatyta tvarka pranešti Juridinių asmenų registrui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie įvykusį UAB „LCL“ bendrovės vadovo pasikeitimą. Minėto neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu nuspręsta nuo 2007-12-27 atleisti ieškovą iš UAB „LCL“ direktoriaus pareigų, įpareigojant jį iki 2008-01-05 perduoti G. R. dokumentus ir turtą bei įgaliojant G. R. nutraukti sudarytą darbo sutartį su ieškovu. 2009-09-11 ieškovas sužinojo, kad dėl atsakovių kaltės, jis nėra tinkamai išregistruotas iš Juridinių asmenų registro kaip UAB „LCL“ vadovas, todėl kreipėsi į teismą.

Atsakovėms teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimus į patikslintą ieškinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovėms be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į patikslintą ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Trečiajam asmeniui teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017-02-15 (CPK 123 straipsnis). Trečiasis asmuo be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

            Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir patikslinto ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2007-12-14 neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu (b. l. 36), pažyma apie G. B. valstybinį socialinį draudimą nuo 2008-01-01 iki 2009-05-05 (b. l. 37), pranešimais dėl duomenų pateikimo ir išregistravimo (b. l. 38, 39),  prašymu dėl sprendimo pateikimo (b. l. 40), perdavimo-priėmimo katu (b. l. 41).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 straipsnyje nurodyta, jog už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. Apie bendrovės vadovo išrinkimą ar atšaukimą bei sutarties su juo pasibaigimą kitais pagrindais jį išrinkusio ar atšaukusio bendrovės organo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 dienas privalo pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui (Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 3 ir 6 dalys). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog darbo santykiai tarp ieškovo G. B. ir UAB UAB „LCL“ nutrūko 2007-12-27, tačiau apie ieškovo atleidimą iš UAB „LCL“ direktoriaus pareigų juridinių asmenų registro tvarkytojui pranešta nebuvo, duomenų pakeitimai Juridinių asmenų rgistre neįregistruoti.

Ieškovo reikalavimai įpareigoti UAB „LCL“ valdymo organą, vienintelį akcininką – UAB „Izokvantos prekyba“ išduoti sprendimą dėl G. B. atleidimo iš UAB „LCL“ direktoriaus pareigų ir įpareigoti UAB „LCL“ vienintelį akcininką UAB „Izokvantos prekyba“ teisės aktų nustatyta tvarka pranešti Juridinių asmenų registrui ir Valstybinio socialinio daugio fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie įvykusį UAB „LCL“ bendrovės vadovo pasikeitimą atmestini.

ABĮ 37 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai bendrovėje nesudaroma valdyba ir stebėtojų taryba, bendrovės vadovą renka ir atšaukia iš pareigų, nustato jo atlyginimą, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina jį ir skiria nuobaudas visuotinis akcininkų susirinkimas. Tai yra išimtinės visuotinio akcininkų susirinkimo teisės. Visuotiniam akcininkų susirinkimui įgyvendinus bendrovės vadovo atšaukimo teisę su bendrovės vadovu sudaryta darbo sutartis pasibaigia, nes pasibaigia visuotinio akcininkų susirinkimo pavedimas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2007-12-14 UAB „LCL“ neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime nuspręsta ieškovą G. B. nuo 2007-12-27 atleisti iš UAB „LCL“ direktoriaus pareigų, įpareigojant jį iki 2008-01-05 perduoti naujajam bendrovės direktoriui G. R. dokumentus ir turtą. Šis visuotinis akcininkų sprendimas buvo pasirašytas neturinčio įgaliojimų asmens (b. l. 8). Teismui nustačius, kad  darbo santykiai tarp ieškovo G. B. ir UAB „LCL“ nutrūko, taip pat  nustačius, kad apie ieškovo atleidimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui pranešta nebuvo, darytina išvada, kad teismo sprendimas yra pakankamas pagrindas teisės aktų nustatyta tvarka keisti bendrovės duomenis Juridinių asmenų registre - išregistruoti iš juridinių asmenų registro duomenis apie ieškovą, kaip UAB „LCL“ direktorių.

Iš atsakovių lygiomis dalimis valstybei priteistinos 9,73 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad darbo santykiai tarp ieškovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip bendrovės direktoriaus, ir UAB „LCL“, juridinio asmens kodas 135978895, nutrūko ir ieškovas direktoriaus pareigų nebevykdo nuo 2007-12-27.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iš atsakovių UAB „Izokvantos prekyba“, juridinio asmens kodas 136035940, ir UAB „LCL“, juridinio asmens kodas 135978895, 9,73 Eur (devynis eurus ir 73 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 4,87 Eur (keturis eurus ir 87 ct). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovės, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jos turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Jurgita Sujetienė