Teikimas Nr. T-416-1053/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37242-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-533-1053/2021) P. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, įskaitant į ją laikino sulaikymo ir suėmimo laiką. 

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 24 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo P. J.. 

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Teismas 2020 m. gruodžio 15 d. pripažino, jog kaltinamajam P. J. yra būtinas gynėjas, kadangi kaltinamasis yra suimtas. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu numatyta, jog sprendžiant suėmimo skyrimo klausimą, taip pat nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Šiuo atveju, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, jo paskyrimas nuo nuteistojo P. J. valios nepriklausė.

Byloje nustatyta, jog P. J. oficialiai niekur nedirbo, nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo nuteistas 2021 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė praėjus vos mėnesiui po to, kai buvo paleistas iš pataisos namų, po to jam buvo skirtas suėmimas. Šiuo metu jis vėl atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi jo laisvė suvaržyta, galimybės gauti lėšų išlaidoms atlyginti ribotos. Teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš P. J. neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu.

 n u t a r i a:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl 148,22 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš P. J.. 

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Ugnė Gailiūnienė