Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9002-988/2015

                                          Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08308-2015-8

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

D. A. 2015-06-04, apie 10.45 val., UAB „Maxima Lt“ parduotuvėje „Maxima X“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 pakuotę „Atšaldytų kiaulienos šonkaulių“, kurių vertė 6,65 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. A. nedalyvaujant. D. A., būdamas pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. A. savo kaltę pripažino, paaiškinime nurodė, kad 2015-06-04, parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 1 pakuotę „Atšaldytų kiaulienos šonkaulių“, įsidėjo į tašę ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3). Be pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima X“ apsaugos darbuotojos L. Č. pareiškimu, vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, nurodytas kitas asmuo – J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), o kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodyta D. A.. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodytas tinkamai, tarnybiniame pranešime bei kitoje rašytinėje bylos medžiagoje taip pat nurodyta D. A., administracinio teisės pažeidimo protokolas taisytinas, panaikinant iš jo J. J. asmens duomenis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad D. A. paėmė 1 pakuotę „Atšaldytų kiaulienos šonkaulių“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas)

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nedidelę pagrobtų daiktų vertę, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda – lygi LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Vadovaudamasis LR ATPK 29 straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,-

n u t a r ė:

D. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Darius Pranka