Baudžiamoji byla Nr. 1-103-904/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21896-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.3.;2.10.1.3.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 17 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mamerto Pauliko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje               N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-10-04, Klaipėdos rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, ir

              n u s t a t ė :

N. Ž. mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, tai yra 2016-05-09 apie 18.00 val., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 3,68 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, smurtavo prieš tėvą P. Ž. – trenkė vieną kartą kumščiu į veidą. Tokiu būdu N. Ž. sukėlė P. Ž. fizinį skausmą. N. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis N. Ž. parodė, kad 2016-05-09 apie 18 val. grįžęs namo užsipuolė mamą, po to tėvą. Tarp jų kilo ginčas, dėl darbo galimybių, kurio metu N. Ž. trenkė savo tėvui su kumščiu į galvos sritį. Prieš tėvą smurtauja ne pirmą kartą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (43-44 b. l.).

Nukentėjusysis P. Ž. parodė, kad 2016-05-09 apie 18 val. būnant namuose, ginčo metu neblaivus sūnus N. Ž. kumščiu trenkė jam į galvą ties ausimi. Nuo smūgio pareiškėjas nugriuvo ant kambaryje esančios lovos. Buvo sukeltas fizinis skausmas (21-23; 25 b. l.).

Liudytoja V. Ž. parodė, kad 2016-05-09 apie 17.30 val. namo grįžo neblaivus sūnus N. Ž., buvo agresyviai nusiteikęs. Iš pradžių sukonfliktavo su ja, vėlai užsipuolė tėvą. V. Ž. būnant lauke, apie 18 val., ji išgirdo kambaryje triukšmą, įbėgusi pamatė ant lovos gulintį vyrą. Paklausus kas nutiko, šis paaiškino, kad sūnus su kumščiu trenkė jam į galvą (29-31 b. l.).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo N. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas savo šeimos narį sukėlė fizinį skausmą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, anksčiau neteistas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad N. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, su kuria jis sutiko.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

              n u s p r e n d ž i a:

              N. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti viešųjų darbų bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

              Taikyti BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti viešųjų darbų bausmę 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

              Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-09 iki 2016-05-11, paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 1 (vieną) mėnesį po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, antrą mėnesį dirbti 12 (dvylika) valandų visuomenės labui.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

              Išaiškinti N. Ž. nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                            Mantas Ūsas