VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

 Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2 146,78 EUR skolos, 134,70 EUR materialiąsias palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovas nurodė, kad centralizuotai tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovui priklausančių patalpų įrenginiai prijungti prie pastato bendrųjų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, atsakovas naudojasi ieškovo tiekiama šilumos energija savo reikmėms, todėl turi pareigą mokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį įstatymų, Vyriausybės bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. nemokėjo ir yra skolingas 2 146,78 EUR, be to, už praleistą atsiskaitymo terminą buvo priskaičiuota 134,70 EUR palūkanų. Dėl išdėstytų aplinkybių ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2019 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2019 m. kovo 27 d. per pilnametį šeimos narį (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovas tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ieškovas visus skolininkų įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas paslaugas, įskaitant ir atsakovo, perėmė iš pradinio paslaugų tiekėjo UAB „Vilniaus energija“. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad nurodytos patalpos asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui. Tarp ieškovo ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis (CK 6.383 straipsnio 4 dalis). Atsakovui atsirado prievolė mokėti už sunaudotą šilumą ir karštą vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. įsiskolino ieškovui už šilumos energiją ir karštą vandenį 2 146,78 EUR. Įrodymų apie atsakovo atsiskaitymą su ieškovu byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas dėl 2 146,78 EUR skolos priteisimo iš atsakovo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Atsakovui praleidus terminą sumokėti už šilumos energiją ir karštą vandenį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palūkanos, kurios sudaro 134,70 EUR (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.262 straipsnis).

Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (2 281,48 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 52,71 EUR bylinėjimosi išlaidų, iš jų – 51 EUR žyminio mokesčio ir 1,71 EUR išlaidų už VĮ Registrų centro ir Gyventojų registro tarnybos išrašus (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymų numatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (į. k. 124135580) naudai 2 146,78 EUR (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus ir 78 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 134,70 EUR (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus ir 70 euro centų) materialiųjų palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 2 281,48 EUR (dviejų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro ir 48 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 52,71 EUR (penkiasdešimt du eurus ir 71 euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Vaidas Pajeda