Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-3868-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03207-2013-0

                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, (duomenys neskelbtini) moksleivės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

Nepilnametė E. R. 2013-04-15, apie 21.50 val., būdama girta (0,16 promilių girtumas), važiuodama 10-ojo maršruto troleibusu, ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, garsiai klausėsi muzikos telefonu, šūkavo, rėkavo. Šiais savo veiksmais E. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad buvo išgėrusi alkoholinių gėrimų ir važiavo su draugais troleibusu, draugai garsiai klausėsi muzikos.

ATPK 178 str. 5 d. pažeidimo faktą ir E. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), E. R. pasiaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, kad su draugais viešoje vietoje gėrė šampaną, o o vėliau važiavo visuomeniniu transportu, garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo, šūkavo. Žino, kad nepilnamečiams alkoholinius gėrimus vartoti draudžiama (b. l. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-04-15, 22.46 val. E. R. nustatytas 0,16 promilių girtumas (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal pranešimą jie nuvyko į V. Krėvės pr., kur troleibuso vairuotojas paaiškino, kad į troleibusą įlipę 3 merginos ir 2 vaikinai garsiai rėkavo, keikėsi. Paprašius juos išlipti, jaunuoliai išlipo, o vienas iš jų metė į troleibusą butelį šampano. Jaunuolis pabėgo, o kiti 4 buvo sulaikyti. Nuo jų sklido alkoholio kvapas. Jaunuoliai, tarp jų E. R., buvo pristatyti į Dainavos PK (b. l, 5, 6), liudytojo K. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jam vairuojant į troleibusą įlipę 3 merginos ir 2 vaikinai garsiai rėkavo, keikėsi. Paprašius juos išlipti, jaunuoliai išlipo, o vienas iš jų metė į troleibusą butelį šampano ir pabėgo (b. l. 8-9), A. P. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jam susitikus su draugais, matė, kad nepilnametės merginos yra neblaivios. Vėliau važiuojant troleibusu negirdėjo, kad kas keiktųsi, jie klausėsi muzikos, merginos bandė šokti, alkoholio nevartojo. Vairuotojas liepė jiems išlipti, matė, kad prie šiukšliadėžės yra pastatytas tuščias šampano butelis. Matė, kad A. pajudėjusiam troleibusui tuo buteliu sudavė į šoną (b. l. 11), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. R. nebausta administracine tvarka (b. l. 15), kita byloje surinkta medžiaga.

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. R. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. R. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 5 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir skirti 30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (Baršausko g. 94, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Larisa Tamulionienė