Baudžiamoji byla Nr. 1-162-419/2015
Teisminio proceso Nr. 1-97-1-008002-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.17.5.;
2.10.1.3.; 2.10.1.4.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 22 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A. N., gimęs 1967-01-09 Šalčininkų r., be pilietybės, lenkas, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis K. k., Pabarės sen., Šalčininkų r., LT-17211, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalį,
NUSTATĖ :
Kaltinamasis A. N. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2015 m. vasario 6 d. apie 17.10 val., K. k., Pabarės sen., Šalčininkų r., miško masyve apie 50 metrų atstumu nuo B. N. gyvenamojo namo, kur jis nuolat gyvena, neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol 2015-02-06 apie 17.10 val. minėtą aparatą aptiko Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su savo sugyventine Teresa jos motinai B. N. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame K. k., Pabarės sen., Šalčininkų r. Prieš keletą metų miške, esančiame netoli jų namo, rado keletą statinių ir suprato, kad tai yra aparatas naminei degtinei gaminti. Jis sustatė rastas statines ir surinko aparatą naminei degtinei gaminti, tačiau aparatu nesinaudojo, jis visą laiką stovėjo miške. Apie miške laikomą aparatą jis niekam nieko nepasakojo. 2015 m. vasario mėnesį, tiksliai datos neprisimena, atvykę policijos pareigūnai surado minėtą aparatą naminei degtinei gaminti, dėl savo elgesio labai gailisi, sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 34-35).
Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika taip pat įrodyta ir kitais faktiniais duomenimis, nustatytais baudžiamojoje byloje.
Liudytoja B. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvenu kartu su savo dukra Teresa ir dukros sugyventiniu A. N. jos nuosavame name, esančiame K. k., Pabarės sen., Šalčininkų r. Atvažiavę policijos pareigūnai šalia jos namų esančiame miškelyje surado aparatą naminei degtinei gaminti. Kam priklauso šis aparatas ji nežino, tačiau tikrai ne jai. Apie minėtą aparatą ji sužinojo tik po to, kai aparatą aptiko policijos pareigūnai (b.l. 23).
Iš Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PP tyrėjo M. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-02-06 jis kartu su Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pareigūnu V. K. pagal turimą informaciją, kad šalia B. N. priklausančio gyvenamojo namo, esančio K. k., Pabarės sen., Šalčininkų r., miško masyve galimai yra laikomas aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, atvažiavo į nurodytą vietą. Patikrinimo metu miško masyve, 50 metrų atstumu nuo B. N. gyvenamojo namo, aptiko įrenginį galimai naminei degtinei gaminti. Buvo gauta pirminė informacija, kad įrenginys galimai priklauso A. N. (b.l. 3).
2015-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta B. N. sodyba, esanti K. k., Pabarės sen., Šalčininkų r., ir šalia minėtos sodybos esantis miško masyvas, o taip pat užfiksuota, kad miško masyve, 50 metrų atstumu nuo B. N. gyvenamojo namo, yra aptiktas įrenginys, panašus į aparatą naminei degtinei gaminti (b.l. 5-7).
Iš 2015-03-23 specialisto išvados Nr.140-(1278)-IS1-1943 matyti, kad objektų, 2015-02-06 paimtų netoli B. N. sodybos, esančios K. k., Pabarės sen., Šalčininkų r., visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo, tikėtina, buvo gaminta naminė degtinė (b.l. 11-13). Po tyrimo atlikimo aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti perduotas saugoti į Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK (b.l. 19-20).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. N. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. N., teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobūdį, į jo pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis neteistas (b.l. 43), administracine tvarka nebaustas (b.l. 37). Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu būdu yra pagrindas skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su atitinkamu įpareigojimu, su kuria kaltinamasis sutiko.
Remiantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomą Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK yra pagrindas sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (LR BPK 94 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str. 4 d.,
NUSPRENDŽIA:
A. N. (A. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalį ir, taikant LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., skirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams su įpareigojimu per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti namuose.
Taikant LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. N. galutinę bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams su įpareigojimu per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti namuose.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomą Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Išaiškinti A. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas V. V.