Administracinė byla Nr. eA-1488-602/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00400-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.3; 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vantolina“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vantolina“ skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Vantolina“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–4), prašydamas panaikinti Įmonių bankroto valdymo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2015 m. gruodžio 22 d. įsakymą Nr. V-309 „Dėl nuobaudos bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Vantolina“ skyrimo“ (toliau – ir Įsakymas).
2. Atsakovas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas), po reorganizacijos nuo 2016 m. sausio 1 d. perėmusi Departamento teises ir pareigas, atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 49–51) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu (b. l. 137–141) pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino Įmonių bankroto valdymo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 22 d. įsakymą Nr. V-309 „Dėl nuobaudos bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Vantolina“ skyrimo“.
4. Atsakovas pateikė apeliacinį skundą (b. l. 145–148), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.
5. Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą (b. l. 156–158) prašė jį atmesti ir palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimą nepakeistą.
6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

7. Pareiškėjas UAB „Vantolina“ 2017 m. gruodžio 27 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriame prašo priteisti pareiškėjo naudai iš Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (buvęs Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos) 600 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms, 22 Eur žyminio mokesčio pirmosios instancijos teisme atlyginti ir 330 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms apeliacinės instancijos teisme atlyginti.
8. Atsakovas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į UAB „Vantolina“ prašymą, kuriame prašo pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.
9. Atsakovas nurodo, kad į pareiškėjo prašymą įtrauktos išlaidos, nesusijusios su bylos nagrinėjimu teisme (konsultacijos, prieštaravimų parengimas Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos – 210 Eur), todėl teigia, kad ši suma neturėtų būti priteista.
10. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. vasario 19 d. nutartimi, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymo dalį dėl 622 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš atsakovo 387,69 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

11. Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo UAB „Vantolina“ prašymo priteisti jam teismo išlaidas dalies dėl 330 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-1488-602/2017, pagrįstumas.
12. Pažymėtina, kad pareiškėjo prašymas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).
13. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
14. Iš paminėtų nuostatų matyti, jog proceso šalis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, be kita ko, atstovavimo, atlyginimą tik tada, kai sprendimas (baigiamasis teismo aktas dėl ginčo) priimtas jos naudai, t. y. sprendimo priėmimas proceso šalies, prašančios atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai yra būtinoji sąlyga, sudaranti pagrindą jai šias išlaidas prisiteisti.
15. Šioje byloje sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimą, kuriuo buvo patenkintas pareiškėjo skundas ir panaikintas Departamento Įsakymas. Priėmus sprendimą pareiškėjo naudai, UAB „Vantolina“ įgijo teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
16. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo pateiktu prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo siekiama, kad pareiškėjui būtų atlyginta 330 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms apeliacinės instancijos teisme – už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir pateikimą teismui. Šias išlaidas patvirtina išrašas iš Teisinių paslaugų teikimo ir atstovavimo sutarties Nr. 131215, 2017 m. gruodžio 20 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. PS161 bei 2017 m. gruodžio 22 d. pinigų priėmimo kvitas (serija LAT Nr. 636545).
17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teisinių paslaugų suteikimo pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-1488-602/2017 metu galiojusių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Atitinkamai pagal bylos duomenis atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimo administracinėje byloje Nr. eA-1488-602/2017 advokato paslaugos pareiškėjui buvo suteiktos 2016 m. birželio mėn. Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje 2015 m. ketvirtąjį ketvirtį sudarė 756,9 Eur. Taigi, pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali rekomenduojama priteisti suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą yra 983,97 Eur (756,9 Eur x 1,3). Todėl pareiškėjo prašoma priteisti suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (330 Eur) neviršija rekomenduojamų maksimalių dydžių ir atitinkamai yra priteistina.
18. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintais kriterijais, į kuriuos atsižvelgtina nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, sprendžia, kad šiuo atveju pareiškėjui už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, t. y. už apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-1488-602/2017 patirtas išlaidas, iš atsakovo priteistina 330 Eur suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vantolina“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vantolina“ naudai 330 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.       

?