Civilinė byla Nr. e2VP-18820-807/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13578-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Dariaus Blizniko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. L., mažoji bendrija „Stogų dengimas – remontas“, uždaroji akcinė bendrovė Circle k Lietuva,

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėjas antstolis Darius Bliznikas prašo skirti MB „Stogų dengimas – remontas“ vadovui A. L. baudą už antstolio Dariaus Blizniko 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-23-35-30516, nevykdymą.

2.       Nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-16500-433/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininko MB „Stogų dengimas – remontas“ išieškotojo UAB „Circle K Lietuva naudai, vykdomojoje byloje Nr. 0035/22/01472 skolos išieškota nebuvo. Teigia, kad 2022 m. spalio 10 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-22-35-36114, kuriame skolininkui buvo nurodyta per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose ir kasos knygą. Kadangi atsakymas į patvarkymą nebuvo gautas, antstolis 2023 m. rugpjūčio 28 d. pakartotinai priėmė patvarkymą dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-23-35-30516, kuriame skolininkui nurodė per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose ir kasos knygą. Skolininkas 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-23-35-30516 neįvykdė ir tokiais savo veiksmais trukdo antstoliui vykdyti pateiktą vykdomąjį dokumentą.

Pareiškimas tenkintinas 

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

4.       Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir jo buvimo vietą. Už nurodytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5.       Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo skolos išieškojimą išieškotojai UAB Circle k Lietuva pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-16500-433/2022, iš skolininkės MB „Stogų dengimas – remontas“. 

6.       Nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 28 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-23-35-30516, kuriuo pareikalavo per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo raštu pateikti antstoliui duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose ir kasos knygą. Minėtas 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymas 2023 m. rugpjūčio 30 d. įteiktas MB „Stogų dengimas – remontas“ vadovui A. L.. Skolininkas antstolio reikalavimų iki šiol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra), nors apie juos tinkamai informuotas. 

7.       Antstolis su prašymu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo mažosios bendrijos vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymą. Ginčo dėl antstolio nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad MB „Stogų dengimas – remontas“ būtų kreipusi į antstolį, prašydama pratęsti terminą įpareigojimams vykdyti ar pateikdama priežastis dėl kurių antstolės reikalavimai nėra vykdomi. Juridinių asmenų registro duomenimis, MB „Stogų dengimas – remontas“ vadovo pareigas nuo 2021 m. kovo 10 d. užima A. L.. Mažosios bendrijos vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Mažosios bendrijos vadovas nereaguoja į antstolio patvarkymą ir nevykdo jame nustatytų įpareigojimų. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad skolininkės vadovas būtų nurodęs reikalavimo neįvykdymą galinčias pateisinti priežastis. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog MB „Stogų dengimas – remontas“ vadovas be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio patvarkymo. Teismo vertinimu, pagal CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalis yra pagrindas MB „Stogų dengimas – remontas“ vadovui A. L. skirti baudą už antstolio teisėto patvarkymo nevykdymą.

8.       Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, pažeidimo tęstinumą (skolininkui įpareigojimai nustatyti antrą kartą), įvertinęs tai, kad antstolis į teismą dėl baudos A. L. skyrimo kreipiasi pirmą kartą, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad 250 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas ir A. L. skirtina vienkartinė/fiksuota 250 Eur dydžio bauda už antstolio 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-23-35-30516 nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis).

9.       Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

10.       Teismas išaiškina A. L., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti mažosios bendrijos „Stogų dengimas – remontas“ (juridinio asmens kodas 305712339), vadovui A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini))  250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Dariaus Blizniko 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių A. L. lėšų.

Išaiškinti A. L., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800; pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Išaiškinti A. L., kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkyme nurodytus reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.