Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2008 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „ŽIA valda“ ir Administracinio pastato savininkų bendrijos „Vytauto 94A“ skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Palangos miesto žemėtvarkos skyriui dėl administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo nutraukti žemės nuomos sutartį bei sudaryti kitą žemės nuomos sutartį rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjai skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir savo skunde nurodė, kad 2006 m. gegužės 10 d. tarp Klaipėdos apskrities viršininko administracijos ir pareiškėjo UAB „ŽIA valda“ buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, kuria šiam pareiškėjui buvo išnuomota 0,0937 ha ploto žemės sklypo, esančio Vytauto g.94a, Palangoje, dalis, sudaranti 0,0887 ha. Sutarties sudarymo metu minėtame sklype stovinčiame administraciniame pastate esančios patalpos nuosavybės teise priklausė pareiškėjui UAB „ŽIA valda“. Tačiau šiuo metu minėtas pareiškėjas daugiau nei pusę minėtų patalpų yra pardavęs įvairiems fiziniams ir juridiniams asmenims. 2008 m. vasario 15 d. juridinių asmenų registre buvo įregistruotas naujas juridinis asmuo - Administracinio pastato savininkų bendrija „Vytauto 94A“, kurios tikslas įgyvendinti pastato, esančio Vytauto g.94a, Palangoje, patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus. Pareiškėjai nurodė, kad jie kreipėsi į atsakovą, prašydami, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, nutraukti su pareiškėju UAB „ŽIA valda“ sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį ir tokią sutartį sudaryti su pareiškėju Administracinio pastato savininkų bendrija „Vytauto 94A“. Tačiau atsakovas 2008 m. balandžio 16 d. raštais Nr.R4-439-(3.1) ir Nr.R4-438-(3.1) pareiškėjų prašymą atsisakė tenkinti, nurodydamas, jog minėta bendrija negali išsinuomoti ginčo žemės sklypo, nes neturi jame nuosavybės teise valdomo turto (sklypas gali būti išnuomotas tik ginčo pastato patalpas nuosavybės teise valdantiems savininkams), o, be to, būtina pateikti patikslintą žemės sklypo planą. Pareiškėjai nurodė, kad jie su atsakovo pozicija nesutinka. Apibrėžiant Administracinio pastato savininkų bendrijos „Vytauto 94A“ statusą, turi būti taikomas Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas, pagal kurio nuostatas (3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 2 dalis, 34 straipsnis) bei minėtos bendrijos įstatus bendrija šiuo atveju veikia administracinio pastato patalpų savininkų pavedimu ir įgyvendina jų teises, susijusias su valstybinio žemės sklypo nuoma, todėl būtent su bendrija atsakovas privalo sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį. Pareiškėjų pozicijos pagrįstumą taip pat patvirtina Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 27 ir 28 punktų, Civilinio kodekso 6.551 straipsnio nuostatos. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad ginčo žemės sklypo užstatymo būklė nėra pasikeitusi (jame nėra naujų statinių), todėl atsakovo nurodymas pateikti patikslintą žemės sklypo planą yra nepagrįstas.

Prieš paduodami skundą teismui, pareiškėjai dėl šio ginčo išsprendimo buvo kreipęsi į Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisiją, tačiau ši komisija 2008 m. birželio 20 d. sprendimu Nr.8-11-(2.34) pareiškėjų skundą atmetė.

Teismui paduotame skunde pareiškėjai suformulavo šiuos reikalavimus: 1) panaikinti Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. birželio 20 d. sprendimą Nr.8-11-(2.34); 2) įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Palangos miesto žemėtvarkos skyrių per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo nutraukti su UAB „ŽIA valda“ 2006 m. gegužės 10 d. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį; 3) įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Palangos miesto žemėtvarkos skyrių per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį su Administracinio pastato savininkų bendrija „Vytauto 94A“, pagal kurią būtų išnuomota 0,0937 ha ploto žemės sklypo, esančio Vytauto g.94a, Palangoje, 0,0887 ha dalis ilgiausiam galimam valstybinės žemės nuomos terminui.        

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas kyla iš žemės nuomos santykių, todėl iš esmės yra civilinio pobūdžio. Tačiau jis taip pat jau buvo nagrinėtas administracinių ginčų komisijoje. Esant tokioms aplinkybėms, kyla abejonė, kuris teismas, administracinis ar bendrosios kompetencijos, turėtų spręsti šį ginčą. 

              Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Aptariamo ginčo esmė yra pareiškėjų skundo antrojo ir trečiojo reikalavimų (įpareigoti atsakovą nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį ir sudaryti kitą valstybinės žemės nuomos sutartį) išsprendimas. Šie reikalavimai yra susiję su valstybinės žemės nuomos teisiniais santykiais, kurie yra civilinio teisinio pobūdžio. Atsakovas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Tokio pobūdžio ginčas, koks yra keliamas nagrinėjamu atveju, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. vasario 9 d. nutartis, priimta byloje UAB „Klaipėdos aerouostas“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugpjūčio 30 d. nutartis, priimta byloje J. B. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras; 2007 m. sausio 19 d. nutartis, priimta byloje UAB „Pakalnutės vaistinė“ v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta byloje R.T. firma, UAB „Žaliakalnio apartamentai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje UAB „Polibeta“ v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Aplinkybė, jog pareiškėjai dėl iškilusio civilinio pobūdžio ginčo buvo kreipęsi į Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisiją ir jog ši komisija priėmė sprendimą dėl ginčo, kurį pareiškėjai taip pat prašo panaikinti, nagrinėjamu atveju ginčo rūšinio teismingumo nekeičia. Bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjų pareikštus pagrindinius civilinio pobūdžio reikalavimus, šiuo atveju kartu gali išspręsti ir susijusį reikalavimą dėl Klaipėdos apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 24 d. nutartis, priimta byloje P. J. K. v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio           2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a :

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

              Bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „ŽIA valda“ ir Administracinio pastato savininkų bendrijos „Vytauto 94A“ skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Palangos miesto žemėtvarkos skyriui dėl administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo nutraukti žemės nuomos sutartį bei sudaryti kitą žemės nuomos sutartį perduoti Palangos miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

              Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                         pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė                                                  Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas                               teisėjas

Česlovas Jokūbauskas                                            Stasys Gagys