Civilinė byla Nr. 2-5535-901/2014

         Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04416-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 116.1; 128.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,

sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,

dalyvaujant pareiškėjams V. Š. ir Z. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Š. ir Z. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM,

n u s t a t ė:

pareiškėjai V. Š. ir Z. Š. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjo V. Š. motinos L. Š. mirties palikimą priėmė jis, pradėjęs jį faktiškai valdyti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos Z. Š. 2001 m. miręs sutuoktinis A. Š. po motinos L. Š. mirties palikimą priėmė, pradėjęs jį faktiškai valdyti bei nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjos sutuoktinio A. Š. mirties palikimą priėmė ji, pradėjusi jį faktiškai valdyti. Pareiškėjai nurodė, jog jie dėl paveldėjimo teisę reglamentuojančių įstatymų nežinojimo per įstatymu nustatytą terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą notarui nepadavė. Tokio pareiškimo notarui nepadavė ir kitas mirusios L. Š. sūnus, pareiškėjo brolis A. Š., kuris 2001 m. tarp gegužės 4-7 dienos mirė. P. Z. Š. iki savo sutuoktinio A. Š. mirties gyveno kartu su sutuoktiniu jo motinai priklausančiame name, bendrai naudojosi visu kilnojamuoju turtu, o mirus sutuoktiniui, liko gyventi minėtame name, viena valdė visą likusį jų kilnojamąjį turtą. Pareiškėja žinojo, jog miręs sutuoktinis nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus neturėjo, pareiškimo apie jo palikimo priėmimą notarui nepadavė, tačiau dabar pareiškėja sužinojo, kad jos miręs sutuoktinis, gyvendamas mirusios motinos L. Š. name, valdydamas šį namą ir kitus šio namo pagalbinio ūkio pastatus, pagal įstatymą yra priėmęs jos palikimą, o pareiškėja, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, pagal įstatymą yra priėmusi mirusio sutuoktinio A. Š. palikimą ir pagal šias aplinkybes gali paveldėti L. Š. palikimo dalį, kurią galėjo paveldėti jos miręs sutuoktinis A. Š.. Todėl reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. Š. faktiniu valdymu priėmė savo motinos palikimą, be to miręs pareiškėjo brolis A. Š. faktiniu valdymu priėmė motinos palikimą, o pareiškėja Z. Š. faktiniu valdymu priėmė mirusio sutuoktinio A. Š. palikimą.

Suinteresuoto asmens VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškime nurodytų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymui.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjų pareiškimas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nagrinėtinas remiantis 1964 m. Civilinio kodekso nuostatomis, nes pagal 2000 m. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatą, 2000 m. Civilinio kodekso penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui, tai yra nuo 2001-07-01.

Pareiškėjo V. Š. motina L. Š. mirė 1999-03-14 (5, 7-8, 13-14 b.l.). P. Z. Š. sutuoktinis, pareiškėjo V. Š. brolis A. Š. mirė 2001 metais tarp gegužės 4-7 dienos (GRT duomenimis 2001-05-04) (15-20 b. l.).

L. Š. po mirties testamento nepaliko, jos paveldėjimo byla Šiaulių rajono 2-ajame notaro biure nėra užvesta, L. Š. sūnūs V. Š. ir A. Š. palikimo nustatytu terminu nepriėmė (21 b. l.). A. Š. po mirties testamento taip pat nepaliko, jo paveldėjimo byla Šiaulių rajono 2-ajame notaro biure nėra užvesta, jo sutuoktinė Z. Š. palikimo nustatytu terminu nepriėmė (18, 22 b. l.). Kitų įpėdinių be pareiškėjų nėra. L. Š. sutuoktinis V. Š. yra miręs 1993-07-26 (6, 7 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas – pastatas – gyvenamasis namas bei kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), registruotas L. Š. vardu, buvo įgytas pagal 1994-02-28 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 640 (9-11 b.l.). Be to, L. Š. vardu yra registruotas traktorius MTZ-80, gamykl. Nr. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). Pareiškėjai nurodė, kad tiek iki L. Š. bei A. Š. mirties, tiek po jų mirties pareiškėjai liko gyventi palikėjos name, naudojasi likusiais kilnojamaisiais daiktais. Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, jog pareiškėjos miręs sutuoktinis ir pati pareiškėja deklaravo savo gyvenamąją vietą gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (17, 20 b.l.).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (1964 m. Civilinio kodekso 587 str.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. Civilinio kodekso 587 str.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. L. Š. testamento nepaliko, jos sūnūs iš karto po palikėjos mirties priėmė mirusios motinos palikimą, nes toliau motinos turtu naudojosi, juo rūpinosi, prižiūrėjo, t.y., palikimą priėmė pradėjus faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 6 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios motinos turtą negavo. L. Š. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. Civilinio kodekso 573 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-7/2001, 2003-03-31 nutartis civ. b. Nr. 3K-3-416/2003). L. Š. sūnus A. Š. testamento taip pat nepaliko, jo sutuoktinė Z. Š. iš karto po palikėjo mirties priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, nes toliau sutuoktinio turtu naudojosi, juo rūpinosi, prižiūrėjo, t.y., palikimą priėmė pradėjus faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 6 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtą negavo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas V. Š. ir miręs pareiškėjo brolis A. Š. mirusios motinos L. Š. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjus faktiškai jos turtą valdyti, o pareiškėja Z. Š. mirusio sutuoktinio A. Š. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjus faktiškai jo turtą valdyti, nustatytini pareiškime nurodyti juridinę reikšmę turintys faktai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Šių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimams pagal įstatymą gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po motinos L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1999-03-14, mirties priėmė jos palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2001-05-04, po motinos L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1999-03-14, mirties priėmė jos palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2001-05-04, mirties priėmė jo palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimams pagal įstatymą gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja               Laura Karmazaitė