Civilinė byla Nr. e2-4596-901/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01997-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5;

(S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas                 

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 106,17 Eur skolos, 38,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą už žyminio mokesčio pavedimą, bei 50 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore AB Telia Lietuva (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“) 2003 m. gruodžio 24 d. sudarė viešojo juridinio telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 375447 (toliau – Sutartis) ir 2006 m. sausio 7 d. pasirašyti GSM abonentų (Abonentų Nr. 62096390, Nr. 62096391, Nr. 62096392) prašymai, kurių pagrindu atsakovei buvo suteiktos ryšio paslaugos ir nuolaidos įrenginiam įsigyti. Ieškovė išrašė ir atsakovei už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2006 m. sausio 7 d. iki 2006 m. kovo 30 d. apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas – faktūras, kurių atsakovė neapmokėjo. 2008 m. gruodžio 30 d. UAB „Sergel“ ir AB Telia Lietuva (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“) pasirašė skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR40034-7932, pagal kurią AB Telia Lietuva atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė į reikalavimą nereagavo, įsiskolinimo nesumokėjo. Atsakovė liko skolinga ieškovei 106,17 Eur už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, bei 38,22 Eur delspinigių. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės AB Telia Lietuva (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“)  ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradinei kreditorei ir ieškovei 2008 m. gruodžio 30 d. sudarius Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį, tarp ieškovės UAB „Sergel“ ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 106,17 Eur skolos, 38,22 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei priteistinos iš atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, bei 50 Eur teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Sergel“, j.a.k. 125026242, iš atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 106,17 Eur skolos, 38,22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 144,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,23 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                          Laura Spalvienė