Civilinė byla Nr. 2-6423-1004/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04046-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.17; 3.2.7.1; 3.2.8.5

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei,

dalyvaujant ieškovės I. K. atstovui advokatui S. A., atsakovei J. L.,

nedalyvaujant ieškovei I. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovei J. L., dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašė nustatyti 0,0853 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, parengtą pagal UAB „Geodezijos linija“ 2016-10-31 parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, pagal kurį ieškovei tektų individualiai naudotis 427 kv. m. plotu, plane pažymėtu indeksu 1, o atsakovei tektų individualiai naudotis 426 kv. m. plotu, plane pažymėtu indeksu 2. Taip pat ieškovė prašė priteisti iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė byloje yra atstovaujama atstovo advokato, todėl jai apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo žinoma. Nesant prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, civilinė byla išnagrinėta ieškovei nedalyvaujant.

Ieškovės atstovas ir atsakovė teismo posėdžio metu pateikė teismui prašymą patvirtinti tarp šalių 2017 m. birželio 12 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Paaiškino, jog šalys susitarė nagrinėjamą ginčą išspręsti sudarydamos taikos sutartį. Pažymėjo, kad sudaryta taikos sutartis atitinka kiekvienos iš šalių valią ir interesus. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir šios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebus galima pakartotinai kreiptis į teismą ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p.).

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.

Pagal CPK 42 str. 1 d. ir 140 str. 3 d. nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 str. 1 d. nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).

Šalys ir pateiktoje sutartyje patvirtino, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra išaiškintos ir žinomos (CPK 294 str.).

Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą ir išklausius teismo posėdyje šalių motyvus dėl taikos sutarties sudarymo, nustatyta, jog sudaryta taikos sutarties neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p). Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios patvirtina šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo res judicata galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Pagal CPK 87 str. 2 d. šalims sudarius taikos sutartį gražinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, todėl iš atsakovės turėtų būti priteista 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys pirmo teismo posėdžio metu taikiai išsprendė kilusį ginčą, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, žyminio mokesčio dalis iš atsakovės nepriteistina (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 94 str.). Ieškovei prašant, grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio nuo 41,00 Eur sumos, kas sudaro 30,75 Eur, per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

Šalys neprašo priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad teismo išlaidas valstybei atlygina ieškovė (jei tokios išlaidos būtų). Kadangi išlaidų už procesinių  dokumentų  įteikimą suma neviršija nustatytos minimalios priteistinos 3,00 Eur sumos, todėl iš ieškovės valstybei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. 1 d. 5 p., 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

Patvirtinti ieškovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 12 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. Ieškovė I. K. atsisako nuo reikalavimų nustatyti 0,0853 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką bei priteisti iš atsakovės J. L. turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Šalys sutinka, kad atsakovei J. L. priklausančios 426/853 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), būtų neatlygintinai atidalintos ieškovės I. K. naudai.

3. Atsakovei J. L. nuosavybės teise priklausančios 426/853 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), atidalijamos, neatlygintinai perleidžiant jas ieškovės I. K., a.k (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn.

4. Ieškovė I. K. nuosavybės teisę į 426/853 dalis 0,0853 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), įgyja įsiteisėjus Šiaulių apylinkės teismo nutarčiai patvirtinti šalių taikos sutartį.

5. Ieškovė I. K. už atidalijimo natūra būdu gautą turtą piniginės kompensacijos atsakovei J. L. nemoka.“

Nepriteisti iš atsakovės valstybei žyminio mokesčio dalies, iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nutraukti civilinę bylą.

Grąžinti ieškovei I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 30,75 Eur žyminio mokesčio dalį (75 proc.) iš 2017-04-27 AB Šiaulių banke sumokėtos 41,00 Eur žyminio mokesčio sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Vaidotas Narvidas