Baudžiamoji byla Nr. 1-45-277/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26228-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 20 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, darbo biržoje registruotas bedarbis, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

nustatė:

V. M. 2017 m. gegužės 28 d., apie 21 val. 25 min., Ignalinos rajono savivaldybės Žydelių kaime, Žvėrupės gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (1,95 promilių etilo alkoholio).

V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 66, 75), kad 2017 m. gegužės 28 d., apie 19 val. 30 min., su S. V., motinai A. M. priklausančiu automobiliu FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas pažįstamą D. L. į Žydelių kaimą. Trise išgėrė keturis butelius sidro. Nesijautė apsvaigęs, todėl sėdo prie automobilio vairo ir važiavo namo į Rimašių kaimą. Pravažiavus kelią Ignalina–Vilnius, sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę blaivumą nustatė 1,87 promilių girtumo laipsnį. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas Andrejus Kazimeranecas (Andrej Kazimeranec) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 25-26), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2017 m. gegužės 28 d., apie 21 val. 25 min., kartu su vyriausiuoju patruliu Laimiu Vaickumi patruliavo Ignalinos rajono savivaldybės Žydelių kaime. Žvėrupės gatvėje pamatė vinguriuojantį po kelią automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį L. Vaickus sustabdė. Matė, kaip vairuotojas atidaręs dureles vos neiškrito. Paprašė jo išlipti ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Vairuotojas buvo apsvaigęs, išlipęs kelis kartus griuvo. Nustatė, kad automobilį vairavo V. M.. Jam nustatytas 1,87 promilės girtumo laipsnis. Kraujo paėmimui vairuotojas pristatytas į VšĮ Ignalinos rajono ligoninės Priėmimo skyrių.

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 19), kad 2015 metais nusipirko automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kad kaimynas ar sūnus V. nuvežtų pas gydytojus. Sūnus V. M. kartu gyvena, jam leisdavo pasinaudoti automobiliu. 2017 m. gegužės 28 d., apie 22 val., grįžo namo ir pamatė, kad nėra automobilio. Suprato, kad automobilį paėmė sūnus V. Prašo grąžinti jai priklausantį automobilį, nes reikalingas nuvažiuoti pas gydytojus.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. gegužės 28 d. aktas Nr. C14 (b. l. 12) ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. birželio 1 d. specialisto išvada Nr. T-A 5439/2017(01) (b. l. 16) patvirtina, kad 2017 m. gegužės 28 d. 22 val. 05 min. paimtame V. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 promilės etilo alkoholio.

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas F 464475 (b. l. 38) patvirtina, kad automobilio FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė A. M..

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muito įvertinimo kontrolės skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. pranešimas Nr. (9.3/49)-2V-8347 (b. l. 46) patvirtina, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2017 metų gegužės mėnesio pateikta lengvojo automobilio FORD MONDEO 16V CLX (pasirinkti 1997 metai) rinkos kaina – 490 Eur.

Įvertinęs liudytojų A. K., A. M. ir paties kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. M. 2017 m. gegužės 28 d., apie 21 val. 25 min., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. M. neblaivumas ženkliai viršijo lygį, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė (1,5 promilės alkoholio), o jo būsena buvo tokia (dėl girtumo griuvinėjo), jog transporto priemonės vairavimas kėlė akivaizdų pavojų aplinkiniams, sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda būtų per švelni, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. M. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 28 d. 21 val. 25 min. iki 2017 m. gegužės 29 d. 12 val. 23 min. (b. l. 54, 77). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. M. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Darant nusikaltimą kaip nusikaltimo įrankis panaudotas A. M. priklausantis automobilis FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, V. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn tokio automobilio rinkos vertę – 490 Eur.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. M. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 79-80).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

Nustatyti, kad arešto bausmė turi būti atliekama areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, bus suimtas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017 m. gegužės 28 d. 21 val. 25 min. iki 2017 m. gegužės 29 d. 12 val. 23 min. – vieną dieną, prilyginant ją vienai arešto parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 490 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt eurų).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. Ulozienės 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu V. M. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Tesimo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos saugomą V. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00801479 perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Kaltinamasis V. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis