Civilinė byla Nr. 2VP-18792-1101/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13635-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Gintauto Puodžiuko pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymo skyrimo A. V., suinteresuoti asmenys – A. V. ir G. R..
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo, kuriuo prašė nubausti A. V. už teismo sprendimo ir antstolio reikalavimų nevykdymą, skolininko pareigos pateikti informaciją apie turto buvimo vietą nevykdymą bei trukdymą vykdyti teismo sprendimą.
2. Nurodė, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0019/19/01325 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-15967-819/2018 dėl 6 451,25 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojui G. R.. Antstolis nustatė, jog skolininkas A. V. dirba savo vadovaujamose įmonės UAB „Mediator ES“ bei UAB „Mediator EB“. 2020 m. sausio 9 d. skolininko darbovietėms buvo išsiųsti 2020 m. sausio 9 d. patvarkymai Nr. S-20-19-342 ir Nr. S-20-19-343 dėl skolos išieškojimo. 2020 m. vasario 24 d. skolininkui buvo išsiųstas patvarkymas Nr. 19-S20-94 dėl informacijos pateikimo.
Pareiškimas tenkintinas.
3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
4. Iš teismui pateiktų duomenų, nustatyta, kad antstolis Gintautas Puodžiukas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-15967-819/2018 dėl 6 451,25 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojui G. R.. 2020 m. sausio 9 d. skolininko darbovietės UAB „Mediator ES“ bei UAB „Mediator EB“ 2020 m. sausio 9 d. patvarkymais Nr. S-20-19-342 ir Nr. S-20-19-343 įpareigotos iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, jog skolininko darbovietės UAB „Mediator ES“ vadovu bei vieninteliu akcininku yra skolininkas A. V., o darbovietės UAB „Mediator EB“ akcininkė yra UAB „Mediator ES“, vadovas – skolininkas.
5. Reikalavimai UAB „Mediator ES“ ir UAB „Mediator EB“ buvo siųsti buveinės adresu, taip pat Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės el. paštu. Laikytina, kad patvarkymai įteikti tinkamai praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo oficialiu įmonių el. paštu dienos (CPK 6241 straipsnis). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad UAB „Mediator ES“ ir UAB „Mediator EB“ būtų įvykdęs patvarkymuose išdėstytus antstolio reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai reikalavime yra aiškiai suformuluoti, tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda arba areštas.
6. Taip pat, 2020 m. vasario 24 d. skolininkui viešai pateiktu adresu (duomenys neskelbtini) bei elektroniniu paštu buvo išsiųstas 2020 m. vasario 24 d. patvarkymas dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo Nr. 19-S20-94, kuriuo skolininkas įpareigotas iki 2020 m. kovo 2 d. atvykti į antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukinės kontorą arba raštu pateikti duomenis apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, akcijas, vertybinius popierius, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt., nurodyti jų buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir pingines lėšas, turimas turtines teises, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, turto bendrasavininkus, jei turtas įgytas santuokos metu, nurodyti sutuoktinį ar buvusį sutuoktinį taip pat pranešti ar teismuose vyksta bylų nagrinėjimas dėl turtinių, piniginių reikalavimų, dėl santuokinio turto padalinimo, ar šiuo metu yra išieškoma iš turtinių reikalavimų, santuokinio ar kitiems bendrasavininkams priklausančio turto, nurodyti turtą į kurį pageidaujate nukreipti išieškojimą arba pateikti savo pasiūlymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo. Laikytina, kad patvarkymas skolininkui įteiktas tinkamai praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo el. paštu dienos (CPK 6241 straipsnis). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad skolininkas būtų įvykdęs patvarkymuose išdėstytus antstolio reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai reikalavime yra aiškiai suformuluoti, tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu skolininkui gali būti paskirta bauda arba areštas.
7. Taigi, skolininkas, tiek asmeniškai, tiek kaip šių įmonių vadovas, yra atsakingas už antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, skolininkas A. V. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus.
8. Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).
9. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).
10. A. V. yra atsakingas už jam bei jo vadovaujamoms įmonėms nustatytų antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdamas pasyvus, nebendradarbiaudamas su antstoliu, A. V. elgiasi neteisėtai ir tokiu būdu trukdo antstoliui tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Dėl to A. V. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama vienkartinė 50 Eur bauda. Baudos dydis yra tinkamas, įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą, priverstine tvarka išieškomos sumos dydį, į tai, kad į teismą dėl skolininko veiksmų yra kreipiamasi pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Skirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Gintauto Puodžiuko 2020 m. sausio 9 d. ir 2020 m. vasario 24 d. priimtų patvarkymų nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės ,,Mediator ES“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Mediator EB“ ir skolininko A. V. nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė