Baudžiamoji byla Nr.1-126-610/2013

                                          Proceso Nr. 1-64-1-01281-2012-9

                                          Procesinio sprendimo kategorija

                                          1.1.7.2.7.; 1.1.8.11.; 1.2.20.12.;

                                          2..10.1.1.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                            Marijampolė,

                                                                             2013 m. kovo 21 d.

                            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorei B. Č., gynėjui adv. R. U., kaltinamajam, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje  D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Alytuje,  lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

2003-01-17 d. Kauno apygardos teismo nuteistas pagal LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-05-15 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 180 str.2d., 178 str.2d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2003-04-16 d. Alytaus rajono apyl. teismo nuteistas pagal LR BK 278 str.1d., 271 str. 3 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2004-03-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 mėtų 1 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2005-04-04 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. 182 str. 1 d., jam paskirta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2009-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2009-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d., 178 str. 1 d., 63 str.4d.9d. 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011-11-05 atlikus bausmę paleistas iš Kybartų pataisos namų;

2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d.  7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 242 str. ,

2013 01 28 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d. 64 str. laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams, bausmė subendrinta su paskirta 2012 04 16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              NUSTATĖ:

D. V. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, o būtent: 2012 m. balandžio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2012 m. liepos 02 d., būdamas nuteistas  už nusikalstamos  veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą, septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas ir būdamas laisvėje laikotarpiu nuo 2012 m. 07 mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos  iki 2012-10-10 vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kol jį surado ir sulaikė paiešką vykdantys policijos pareigūnai.                            

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žinojo, jog yra nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme. Žinojo, kad baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacine tvarka. Žmona pasakė, kad iš Kauno apygardos teismo atėjo dokumentai, suprato, kad bus siunčiamas į įkalinimo įstaigą, žinojo, kad buvo ieškomas, tačiau vengė, kad nesuimtu. Namuose nebūdavo nuo 7 valandos ryto iki 21 valandos, dirbdavo nelegaliai. Taip pat buvo išvykęs pas motiną į Alytų. Vengė bausmės , kadangi norėjo sulaukti kol gims vaikas. Gailisi nusikaltęs..

              Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę ir faktines aplinkybes patvirtina ir įrodo ištirtų įrodymų visuma.

Liudytojas A. V. parodė, kad gavęs tyrėjo nutarimą dėl paieškos vykdė D. V. paiešką. Po 2012 08 08 kaltinamasis buvo ieškomas jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat bendravo su Alytaus mieste dirbančiais pareigūnais, ieškotas   motinos gyvenamosios vietos adresu, tačiau nerastas. Paieškos duomenimis slapstėsi Marijampolės mieste. Kadangi gyvena prie  prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pasiteiravo apsaugos darbuotojų, kurie nurodė, kad vakarais dažnai būna prie prekybos centro su kitais asmenimis. Tikrindami gautą informaciją prie prekybos centro D. V. pastebėjo ir sulaikė. Sulaikymo metu bandė bėgti, tačiau vis tiek buvo sulaikytas. 

Iš 2012-10-11 tyrėjo A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-08-08 Marijampolės apskrities VPK buvo paskelbta D. V. paieška, kuris 2012-04-16 buvo nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Po nuosprendžio paklebimo D. V. buvo paliktas laisvėje, tačiau nuo bausmės vykdymo pasislėpė , dėl to jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška. Dėl šio fakto pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 242 str. (b.l.2).

Dokumentai, patvirtinantys faktą, kad D. V. nebuvo surastas policijos pareigūnų: 2012-08-01 nutarimas dėl D. V. atvesdinimo; 2012-08-03 tarnybinis pranešimas dėl negalimumo atvesdinti D. V.; 2012-08-01 tarnybinis pranešimas dėl negalimumo nustatyti D. V. buvimo vietą; Marijampolės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus areštinės (poskyrio teisėmis) konvojaus grandies specialisto L. K. 2012-09-04 tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota, kad manytina, jog D. V. sąmoningai vengia atlikti bausmę, kadangi namuose nerastas, žmona D. V. paaiškino, kad paskutinį kartą vyrą matė prieš mėnesį, su juo ryšių nepalaiko, dėl to nėra galimybės įvykdyti 2012-04-16 d. nuosprendžio, tikslinga paskelbti D. V. paiešką; 2012-09-04 D. V. paaiškinimas, iš kurio seka, kad vyrą D. V. ji matė prieš mėnesį, su juo nepalaiko ryšių ; 2012-09-04 R. B. tarnybinis pranešimas dėl D. V. buvimo vietos nustatymo (b.l. 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Iš 2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, matyti, kad D. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.2d., jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus D. V. bausmės vykdymui suimti (b.l.50-51).

Iš 2012-07-02 Kauno apygardos teismo nutarties matyti, kad atmestas D. V. skundas dėl 2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio (b.l.46-47).

2012-07-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo patvarkymu Nr.1-200-610/12 dėl 2012-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo nustatyta, nuosprendžio perdavimo vykdyti data. Patvarkymas Marijampolės apskrities VPK gautas 2012-07-26. (b.l.49).

Už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 242 str. padarymą baudžiamas asmuo, kuris būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, bet nesuimtas, vengė atlikti paskirtą bausmę. Nusikaltimas padaromas tyčia – asmuo, žino, jog yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau vengia ją atlikti. Vengimas pasireiškia neatvykimu į laisvės atėmimo vietą bei slapstymusi nuo policijos pareigūnų, kai asmeniui yra paskelbta paieška. Kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis D. V. žinojo ir suprato, kad jam 2012-04-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, kad jo apeliacinis skundas atmestas. Be to, kaip seka iš kaltinamojo parodymų, jis žinojo ir suprato, kad jo ieškojo policijos pareigūnai dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, tačiau sulaikymo vengė slapstydamasis, dirbdamas nelegaliai, tikslu sulaukti vaiko gimimo. Išdėstytų įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad kaltinamasis D. V. vengė atlikti jam teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 242 str.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. V. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, būdamas baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, vedęs, turi mažamečių vaikų. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę-laisvės atėmimą, o atsižvelgiant ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę skirtina mažesnė negu vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi paskutinis nuosprendis priimtas D. V. atžvilgiu neįsiteisėjęs, byla nagrinėjama apeliacine tvarka, bausmės bendrintinos įsiteisėjus nuosprendžiams BPK 374 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.  teismas

NUSPRENDĖ:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 242 str. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 ( penkiems ) mėnesiams. 

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos( 2013-03-21).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. V. paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Nerijus Brinevičius