Nr. A 2.6.-925-827/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00103-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3., 52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. sausio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje
L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, ir
n u s t a t ė :
L. A. 2014 m. gruodžio 29 d., apie 20.50 val., Ukmergės g. 298, Vilniuje vairavo automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,43 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais L. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad minėtą dieną buvo susitikusi su pažįstama moterimi ir su ja išgėrė apie tris taures šampano. Neplanavo niekur važiuoti, tačiau paskambino dukra ir paprašė nupirkti sūnui, kuris yra gimęs 2013 metais, pieno, jai buvo gėda dukrai prisipažinti, kad yra išgėrusi ir pažadėjo nupirkti pieno. Išvažiuodama neapžiūrėjo automobilio, ir bevažiuojant juto, kad kažkas yra ne taip, kad kažkas atsitiko automobiliui, tačiau nepagalvojo, kad jam nuleistos padangos. Nenorėjo sustoti viduryje gatvės, todėl važiavo iki Norfos aikštelės, kur sustojo. Atvažiavo policijos pareigūnai, patikrino alkotesteriu ir surašė protokolą. Dėl savo elgesio labai gailisi, prašė paskirti kuo trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Teigė, kad turi ligotą motiną, kurią slaugo, kas antrą dieną važiuoja pas ją į namus, motiną reikia vežioti į ligoninę. Taip pat namuose gyvena su dukra ir jos vienerių metų sūnumis, kuris yra labai neramus, vaiką vežiojo į Vaiko raidos centrą, tačiau gydytojai jam nėra nustatę kokių nors sutrikimų, tačiau dėl vaiko būdo jos dukra labai pavargsta, ji taip pat padeda dukrai, todėl teisės jai labai reikalingos.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-io būrio vyresniojo patrulio E. G. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014 m. gruodžio 29 d. jam dirbant su vyr. patruliu L. S., apie 20.50 val. buvo gautas iš VPK OVS pranešimas, kad Justiniškių g. važiuoja automobilis CITROEN XSARA PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja neblaivi, liudininkai važiuoja iš paskos. Pareigūnams taip pat buvo pranešta, jog minėtas automobilis sustojo Ukmergės g. 298 PC „Norfa“ stovėjimo aikštelėje. Pareigūnams nuvykus minėtu adresu, prie automobilio Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo vairuotoja, kuri akivaizdžiai matėsi jog ra neblaivi, sklido stiprus alkoholio kvapas. Liudininkai J. D., P. M. ir R. A. nurodė, kad ši vairuotoja vairavo automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo L. A., kuriai alkotesteriu buvo nustatytas 1,43 promilės girtumas, vairuoja paaiškino, jog išgėrė nedaug šampano. L. A. surašytas ATP protokolas (b.l. 4).
Alkotesterio parodymais, 2014 m. gruodžio 29 d., 21.04 val. L. A. nustatytas 1,43 promilių girtumas (b.l. 9).
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. A. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos L. A. paaiškinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Taip pat jos kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio E. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), liudytojų E. A., P. M., J. D. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5,6,7), alkotesterio duomenimis (b.l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 10), bei kita byloje surinkta medžiaga.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
L. A. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę - 55 metų amžiaus (b.l. 11), į tai, kad ji anksčiau nebausta administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 15), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, L. A. skirtina 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 126, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 289 € (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė