Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-701-314/2019

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00161-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1;

9.35; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 22 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Y. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

(duomenys neskelbtini) pilietis Y. B. 2019 m. liepos 16 d. 08.40 val. Druskininkų sav. teritorijoje, Latežerio kaimo ribose, vykdamas automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Latežerio pasienio kontrolės punktą, neteisėtai, paslėpęs automobilio kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų, t. y. perdarytose slėptuvėse privirinus ir pakeitus automobilio kėbulą, taip pat už pavarų perjungimo svirties ertmėje, įgabeno į Lietuvos Respubliką nedeklaruotus 987 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė 3 257,10 Eur, tuo Y. B. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, pranešta tinkamai. Be to, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių pareiškimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. B. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2019 m. liepos 16 d. apie 08.40 val. vykdamas automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Latežerio pasienio kontrolės punktą gabeno 987 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių pasienio tikrinimo metu nedeklaravo ir kurias buvo paslėpęs automobilio kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų ir už pavarų perjungimo svirties ertmėse. Su padarytu nusižengimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti padarytą nusižengimą – padėjo išimti cigaretes iš automobilio slėptuvės.

Be Y. B. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. liepos 16 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas Y. B. nusižengimo faktas (b. l. 3), pasienio pareigūnų D. Subačiaus ir S. Kunsevičiaus tarnybiniais pranešimais, 2019 m. liepos 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, jog iš Y. B. 2019 m. liepos 16 d. paimta 19 740 vnt. (987 pakeliai) cigarečių „Minsk“ nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, transporto priemonė „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 6), transporto priemonės aprašu ir nuotraukomis, iš kurių matyti, jog cigaretės rastos automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų, t. y. perdarytose slėptuvėse privirinus ir pakeitus automobilio kėbulą, taip pat už pavarų perjungimo svirties ertmėje (b. l. 7–10), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Y. B. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 3 257,10 Eur (65,14 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Y. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Y. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Y. B. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, cigaretes paslėpė automobilio konstrukcijose specialiai įrengtose slėptuvėse, tačiau bylos duomenimis yra nebaustas, neteistas, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, Y. B. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalyką gabenusi priemonė yra administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. B. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams. ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog ANK 208 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Teismų praktikoje transporto priemonės konfiskavimas tokio pobūdžio bylose privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014 ir kt.). Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. B. cigaretes neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno paslėpęs automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo konstrukcijos ertmėse galiniuose slenksčiuose prie galinių ratų, t. y. perdarytose slėptuvėse privirinus ir pakeitus automobilio kėbulą, taip pat už pavarų perjungimo svirties ertmėje (b. l. 4–5, 7–10). Taigi neteisėtam cigarečių gabenimui automobilio konstrukcijose buvo įrengtos specialios slėptuvės, todėl spręstina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. B. turėjo išankstinę tyčią pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybės sieną tvarką ir automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį nusižengimui padaryti, be kurio panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių kiekio (987 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, nebūtų galėjęs (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015, 2017 m. gegužės 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2‑318-319/2017). Išdėstytų motyvų pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, Y. B. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

Y. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 987 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir transporto priemonės „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iš Y. B. pagal 2019 m. liepos 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Transporto priemonės „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir registravimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus iš Y. B. pagal 2019 m. liepos 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas                                                Antanas Šeštokas