Baudžiamoji byla Nr. 1-1289-784/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64337-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.4.8.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. balandžio 21 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu (dvi savarankiškos veikos),

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. A. 2015-11-21, apie 23.30 val., namuose, esančiuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,34 promilės alkoholio) sukėlė konfliktą, kurio metu sugyventinei O. S. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip 15 smūgių į įvairias kūno vietas, suėmęs už plaukų tampė sugyventinę, tokiais veiksmais sukėlė kartu gyvenančiai sugyventinei O. S. fizinį skausmą.

Be to, jis 2016-01-01, apie 18.00 val. namuose, esančiuose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,19 promilių alkoholio), sukėlė konfliktą, kurio metu ne mažiau kaip tris kartus kumščiu trenkė sugyventinei O. S. į veidą, vieną kartą kumščiu trenkė į nosį, tokiais veiksmais sukėlė kartu gyvenančiai sugyventinei O. S. fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. A. kaltė nustatyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. savo kaltę pripažino visiškai, ir paaiškino, kad pranešimuose apie įtarimą nurodytu laiku jis buvo neblaivus, sukonfliktavo su sugyventine O. S. ir jos atžvilgiu naudojo smurtą. Dėl padaryto gailisi. (b.l. 29, 49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. S. paaiškino, kad 2015-11-22 ir 2016-01-01 sugyventinis V. A. buvo išgėręs, pradėjo jai priekaištauti, o vėliau ir ją mušti, spardyti kojomis ir mušti rankomis į įvairias kūno vietas, dėl ko ji jautė didelį fizinį skausmą (b.l. 14, 42).

Bendrojo pagalbos centro pažymose užfiksuota, kad 2015-11-21 apie 23.57 val. ir 2016-01-01 apie 19.30 val.  O. S. pranešė, kad ją sumušė vyras (b.l. 6, 30).

Smurto nukentėjusiosios O. S. atžvilgiu panaudojimo faktas taip pat užfiksuotas ir 2015-11-22 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 7-8).

Alkotesterio kvito rodmenys 2015-11-22 00.40 val. V. A. užfiksavo 2, 34 promiles girtumo, 2016-01-01 20.19 val. 2,19 promiles girtumo (b.l. 63).

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad V. A. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip dviejų nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, realioji sutaptis.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padaryti nesunkūs nusikaltimai), kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas), nustatytas atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę - laisvės apribojimą. Teismo vertinimu prokuroro siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju iš esmės yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad V. A. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis BK 641, 140 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015-11-21 nusikalstamos veikos epizodas) ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-01-01 nusikalstamos veikos epizodas) ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir V. A. paskirti laisvės apribojimo  bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 722 str., skirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatyti terminą - įpareigojimą įvykdyti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti V. A. kardomojo kalinimo (laikino sulaikymo) laiką nuo 2015-11-22 iki 2015-11-23 ir nuo 2016-01-01 iki 2016-01-02 (keturios dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. A., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. 

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Gediminas Viederis